27 C 97/2024-23 — Okresní soud v Teplicích

Navrhovatel se žalobou došlou soudu dne , datum, domáhal rozvodu manželství s tím, že po počáteční spokojenosti došlo k částečnému odcizení manželů a následně k manželské nevěře manželky navrhovatele.Manželka navrhovatele s žalobou o rozvod manželství i důvody v ní uvedenými souhlasila.Po provedeném dokazování a na základě shodných tvrzení účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci řízení uzavřeli dne , datum, ve Vietnamu manželství, které bylo spokojené pouze zpočátku. Postupně došlo k částečnému odcizení účastníků, a přestože mezi nimi v posledních měsících nedošlo k pohlavnímu styku, oznámila manželka navrhovatele navrhovateli, že je těhotná. Z pohledu navrhovatele byla hrubě narušena důvěra mezi manželi. Ani jeden z účastníků již nemá zájem na zachování manželství. Děti se z manželství účastníků nenarodily.Dle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen NOZ), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 NOZ zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.Po právním posouzení shora uvedeného závěru o skutkovém stavu soud dospěl k závěru, že podmínky citovaného ustanovení § 755 NOZ byly splněny, a proto manželství účastníků řízení výrokem I. rozsudku rozvedl.Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v neschopnosti či neochotě účastníků řízení zabránit vzájemnému odcizení a dále v manželské nevěře manželky navrhovatele.O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.