11 C 229/2025-63 — Okresní soud v Teplicích

Manželka se domáhala návrhem o povolení rozvodu manželství ze dne , datum, s tím, že účastníci spolu nežijí od doby, krátce po uzavření manželství.Manžel se k návrhu o rozvod manželství připojil.Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci:Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, , po 8 mi měsíční známosti z oboustranné citové náklonnosti i z důvodu očekávání narození společného dítěte. U obou manželů se jedná u manželství prvé, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Z manželství se účastníkům narodil nezletilý syn , Anonymizováno, dne , datum, , který byl svěřen rozhodnutím Okresního soudu v Teplicích ze dne , datum, č. j. , spisová značka, pro dobu před i po rozvodu manželství do péče matky, a to schválenou dohodou rodičů. Manželství bylo spokojené krátce po uzavření sňatku, neboť účastníci si přestali rozumět, což vedlo k neshodám, následně k zániku intimního soužití a spolčeného hospodaření. Účastníci neporučili manželskou věrnost, známosti nemají. Žijí odděleně na adresách uvedené v záhlaví tohoto rozsudku. Účastníci neprojevili zájem o obnovení soužití.Na základě shora uvedených skutečností, když účastníci spolu od nežijí, přičemž manžel se k návrhu na rozvod připojil, má soud za to, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku), soud návrhu o rozvod manželství vyhověl (ustanovení § 757 občanského zákoníku). V řízení nebylo zjištěno, že by rozvod byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, který by byl dán zvláštními důvody. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném citovém odcizení a následně v ukončení intimního soužití a společného hospodaření.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 věta první zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.