12 C 253/2025-38 — Okresní soud v Teplicích

Manželka se návrhem ze dne , datum, domáhala rozvodu rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu fakticky nežijí. Manželé jsou oba , Anonymizováno, státního občanství. Z manželství se narodila dnes již zletilá dcera , jméno FO, dne , datum, a zletilý syn , jméno FO, dne , datum, . Manžel s rozvodem souhlasil a k návrhu se připojil.Poslední společný pobyt manželů je na adrese , adresa, , čímž je dána i mezinárodní pravomoc českých soudů (Nařízení Brusel II ter).Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, . U obou se jedná o manželství první. Z manželství se narodila zletilá dcera , jméno FO, dne , datum, a zletilý syn , jméno FO, dne , datum, . Manželé své manželství považují za rozvrácené. Manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a výživného pro dobu po tomto rozvodu, a to smlouvou ze dne , datum, , kterou opatřili úředně ověřenými podpisy.Soud věc posoudil dle ustanovení , Anonymizováno, , Anonymizováno, (čl. 34 odst. 1 vyhlášky MZV č. 3/1978), a to dle § 49 odst. 4 bulharského zákona o rodině (Semeen kodeks) č. 47/2009 ve znění pozdějších předpisů, z důvodu závažného a nenapravitelného rozvratu manželství na základě dohody mezi oběma manžely, aniž by zkoumal příčiny rozvratu.V uvedené věci se manžel připojil k návrhu na rozvod a soud došel k závěru, že shodné tvrzení manželů pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu je pravdivé a manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu jsou splněny, a proto rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 věta prvá z.ř.s.