12 C 235/2022-24 — Okresní soud v Třebíči

Návrhem doručeným soudu dne 9. 9. 2022 domáhal se [celé jméno manžela] vydání rozhodnutí, kterým bude manželství účastníků rozvedeno. V návrhu mimo jiné uvedl, že manželství účastníků je hluboce trvale rozvráceno. [celé jméno manželky] se k návrhu na rozvod manželství připojila. Soud, vycházeje ze skutkových tvrzení obsažených v písemném vyhotovení žaloby, provedl dokazování zejména oddacím listem a pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Třebíči ze dne 1. 9. 2022, č.j. 10 Nc 1033/2022-38. Po jednotlivém zhodnocení všech shora uvedených důkazů v jejich vzájemné souvislosti učinil soud následující závěry o skutkovém stavu věci: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 11. 7. 2015 a doposud trvá. Shora citovaným pravomocným rozsudkem byla schválena dohoda účastníků tohoto řízení jako rodičů ve věci úpravy výchovy a výživy nezletilých dětí účastníků narozených z manželství pro dobu do a po rozvodu. Opatrovník jmenovaný soudem pro řízení o úpravu poměrů nezletilých k výzvě soudu sdělil, že rozvod manželství bude více méně formálním potvrzením faktického stavu a nejeví se v zásadním rozporu se zájmy nezletilých dětí. Manželství je dlouhodobě nefunkční, manželé nevedou společnou domácnost, jejich svazek se stal formálním a do budoucna nelze očekávat obnovení manželského soužití. <i>Podle odst. 1 ust. § 757 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud</i> <i>a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,</i> <i>b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,</i> <i>c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.</i> <i>Podle odst. 2 cit. zákona Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny písemně.</i> V projednávané věci dospěl soud k závěru, že shora uvedené zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků jsou splněny. Manželství účastníků trvalo více než jeden rok, účastníci spolu již déle než šest měsíců nežijí a druhý z manželů se k návrhu na rozvod manželství připojil. Soud rovněž pravomocně schválil dohodu účastníků o úpravě poměrů z manželství narozených nezl. dětí pro dobu po rozvodu. Účastníci však nepředložili soudu k provedení dokazování písemnou dohodu upravující jejich vzájemné majetkové poměry vztahy a práva a povinnosti společného bydlení pro dobu po rozvodu, obsahující zákonem vyžadované úředně ověřené podpisy, proto byl soud nucen zabývat se mimo jiné i příčinami rozvratu manželství. Tyto pak shledává zejména v zásadní odlišnosti povah účastníků a jejich zcela rozdílných představách o vedení společného soužití. Soud s přihlédnutím k těmto skutečnostem využil prostor pro konání zkráceného řízení o rozvod manželství daný mu ustanoveními § 756 ve spojení s § 757 odst. 1 o. z. a manželství účastníků rozvedl, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu tohoto manželství. O nákladech řízení rozhodl soud za použití ustanovení § 23 zák. č. 292/2013 o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku.