5 C 6/2022-18 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 11. 10. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 2 460 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení ceny poskytnutých služeb dle smlouvy o elektronických komunikacích a zaplacení kupní ceny dle kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 25. 5. 2020 uzavřena účastnická smlouva [číslo] o poskytování telekomunikačních služeb a dále stejného dne byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení typu Huawei Y5 2020, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná při převzetí zařízení a zbývající část kupní ceny ve výši 460 Kč se žalovaná zavázala zaplatit žalobci v pravidelných měsíčních splátkách po 20 Kč. Sleva za toto koncové zařízení ve výši 2 000 Kč byla sjednána jako podmíněná a v případě nesplnění závazků ze smlouvy se žalovaná zavázala rovněž tuto částku žalobci zaplatit. Žalovaná dosud žalobci kupní cenu ani částečně nezaplatila a žalobce proto dne 17. 8. 2020 účastnickou smlouvu se žalovanou vypověděl. Žalovaná je tak povinna kupní cenu v celkové výši 2 460 Kč žalobci zaplatit. Žalovaná dosud spornou částku žalobci ani částečně nezaplatila a nereagovala ani na výzvu žalobce zaslanou jí před zahájením řízení. 2. Žalobce i žalovaná souhlasili s projednáním a rozhodnutím věci v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. 3. Soud provedl dokazování účastnickou smlouvu uzavřenou mezi účastníky 25. 5. 2020 včetně jejího dodatku ze stejného dne, všeobecnými podmínkami žalobce, jeho pravidly pro prodej zařízení na splátky a ceníkem tarifů, vyúčtováními zaslanými žalované, výpovědí předmětné smlouvy z 17. 8. 2020 a výzvou žalobce z 16. 9. 2021 včetně podacího lístku. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost žalovaná v řízení nezpochybnila, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 25. 5. 2020 uzavřena účastnická smlouva [číslo] o poskytování telekomunikačních služeb a dále stejného dne byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení typu Huawei Y5 2020, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná při převzetí zařízení a zbývající část kupní ceny ve výši 460 Kč se žalovaná zavázala zaplatit žalobci v pravidelných měsíčních splátkách po 20 Kč. Sleva za toto koncové zařízení ve výši 2 000 Kč byla sjednána jako podmíněná a v případě nesplnění závazků ze smlouvy se žalovaná zavázala rovněž tuto částku žalobci zaplatit. Žalovaná dosud žalobci kupní cenu ani částečně nezaplatila a žalobce proto dne 17. 8. 2020 účastnickou smlouvu se žalovanou vypověděl. Žalovaná je tak povinna kupní cenu v celkové výši 2 460 Kč žalobci zaplatit. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaná nesplnila svoji povinnost zaplatit žalobci sjednanou kupní cenu dle kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky danou jí ustanovením § 2118 občanského zákoníku. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty žalované delší nebo umožnění plnění žalované ve splátkách. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalované před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14 b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně.