5 C 179/2023-54 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou nejprve Okresnímu soudu ve Znojmě dne 20. 12. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 156,44 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazků ze smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které žalobce poskytl žalovanému přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit žalobci jejich cenu dle ceníku žalobce. Za poskytnuté služby v období od 20. 7. 2021 do 19. 4. 2022 vyúčtoval žalobce žalovanému jejich cenu v daňových dokladech specifikovaných v žalobě, přičemž v rozsahu tvrzeném žalobcem dosud žalovaný cenu těchto služeb žalobci nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení. 2. Žalobce i žalovaný souhlasili s projednáním a rozhodnutím věci v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. 3. Soud provedl dokazování smlouvou o nájmu koncovému zařízení z 23. 2. 2021, předávacím protokolem ke koncovému zařízení z 23. 2. 2021, zakázkovým listem ze stejného dne, oznámením o ukončení služeb z 20. 4. 2022, daňovými doklady žalobce [číslo] výzvou žalobce zaslanou žalovanému z 7. 11. 2022 včetně potvrzení o jejím odeslání. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost žalovaný v řízení nezpochybnil, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které žalobce poskytl žalovanému přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit žalobci jejich cenu dle ceníku žalobce. Za poskytnuté služby v období od 20. 7. 2021 do 19. 4. 2022 vyúčtoval žalobce žalovanému jejich cenu v daňových dokladech specifikovaných v žalobě, přičemž v rozsahu tvrzeném žalobcem dosud žalovaný cenu těchto služeb žalobci nezaplatil. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoje závazky vyplývající z řádně uzavřené smlouvy, soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty žalovanému delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14 b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.