5 C 234/2022-19 — Okresní soud v Třebíči

Návrhem doručeným nejprve Okresnímu soudu v Jihlavě dne 7. 7. 2022 se manželka domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude manželství manželů rozvedeno. Návrh odůvodnila tím, že manželé spolu dlouhodobě nežijí a vylučuje již možnost obnovení jejich manželského soužití. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Z oddacího listu manželů vydaného Městským úřadem v Třebíči, rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne 29. 11. 2022, č.j. 10 Nc 1055/2022-22, a shodných skutkových tvrzení manželů vzal soud za prokázané, že manželství manželů bylo uzavřeno dne [datum], u manžela se jedná o manželství první a u manželky o manželství druhé. Z manželství se narodily tři děti, a to již zletilá dcera [jméno], [datum narození], a dosud nezletilí synové [jméno], [datum narození], a [jméno] [jméno], [datum narození]. Již pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Třebíči ze dne 29. 11. 2022, č.j. 10 Nc 1055/2022-22, byla schválena dohoda manželů, dle níž byli oba nezletilí synové pro dobu po rozvodu manželství svěřeni do společné péče obou rodičů a výživné není oběma rodičům stanoveno. Manželé spolu již asi pět roků fakticky nežijí a oba již shodně vylučují možnost obnovení jejich manželského soužití. Za hlavní příčinu rozvratu manželství shodně považují zejména jejich odlišné představy o společném soužití. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že shora uvedené zákonné podmínky pro rozvod manželství manželů jsou splněny. Manželství manželů neplní již asi pět roků žádnou ze svých funkcí a vzhledem k postoji obou manželů prezentovanému v průběhu řízení o rozvod i v opatrovnickém řízení je zřejmé, že obnovení jejich manželského soužití je vyloučeno. Nebyly zjištěny ani žádné zvláštní důvody, pro které by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy jejich nezletilých synů, neboť na jejich poměrech se rozvodem manželství nic podstatného nezmění za situace, kdy manželé spolu dlouhodobě nežijí ani za trvání manželství. Příčiny rozvratu manželství shledal soud shodně s tvrzeními obou manželů zejména v odlišných představách o společném soužití. Soud proto návrhu vyhověl a manželství manželů rozvedl. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních č. 292/2013 Sb. o.s.ř., podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal.