5 C 260/2023-17 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 28. 3. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 18 964 Kč z titulu splnění závazku ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky a zaplacení smluvní pokuty. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla na základě žádosti žalované dne 16. 3. 2022 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytl žalobce žalované spotřebitelský úvěr až do výše 13 000 Kč s možností postupného čerpání a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky žalobci vrátit způsobem stanoveným ve smlouvě. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a sazebník žalobce. Schopnost žalované úvěr splácet byla ověřena z údajů poskytnutých žalovanou o počtech členů její domácnosti, životních nákladech, z údajů na účtu žalované a údajů ve veřejně dostupných registrech. Pro případ prodlení žalované byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z celkové dlužné částky a dále se žalovaná zavázala zaplatit žalobci smluvní poplatky sjednané ve smlouvě a náklady žalobce na vymáhání pohledávky ve výši 35 Kč za každou z upomínek. Žalovaná dosud na splnění svých závazků ze smlouvy žalobci nic nezaplatila. Ke dni zahájení řízení činil dluh žalované vůči žalobci na jistině 13 000 Kč, na smluvních poplatcích a účelně vynaložených nákladech celkem 3 814 Kč a na sjednané smluvní pokutě za prvních 90 dnů prodlení 1 170 Kč. Žalovaná dosud spornou částku s příslušenstvím, ani částečně nesplnila a nereagovala ani na výzvu žalobce zaslanou jí před zahájením řízení. 2. Žalobce i žalovaná se práva účasti na jednání soudu vzdali a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. 3. Soud provedl dokazování smlouvou o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním uzavřenou mezi účastníky 16. 3. 2022 včetně popisu základních vlastností předmětného úvěru, všeobecnými obchodními podmínkami a sazebníkem poplatků žalobce, výpisem o posouzení úvěruschopnosti žalované, výpisem z účtu žalované a výzvou žalobce z 30. 11. 2022 včetně podacího lístku. Na základě těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla na základě žádosti žalované dne 16. 3. 2022 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytl žalobce žalované spotřebitelský úvěr až do výše 13 000 Kč s možností postupného čerpání a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky žalobci vrátit způsobem stanoveným ve smlouvě. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a sazebník žalobce. Schopnost žalované úvěr splácet byla ověřena z údajů poskytnutých žalovanou o počtech členů její domácnosti, životních nákladech, z údajů na účtu žalované a údajů ve veřejně dostupných registrech, což vzhledem k výši poskytnutého úvěru považuje soud za dostačující. Pro případ prodlení žalované byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z celkové dlužné částky a dále se žalovaná zavázala zaplatit žalobci smluvní poplatky sjednané ve smlouvě a náklady žalobce na vymáhání pohledávky ve výši 35 Kč za každou z upomínek. Žalovaná dosud na splnění svých závazků ze smlouvy žalobci nic nezaplatila. Ke dni zahájení řízení činil dluh žalované vůči žalobci na jistině 13 000 Kč, na smluvních poplatcích a účelně vynaložených nákladech celkem 3 814 Kč a na sjednané smluvní pokutě za prvních 90 dnů prodlení 1 170 Kč. Co do výše vychází žalobou uplatněné nároky z obchodních knih žalobce vedených certifikovaným softwarem, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. Rovněž sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,1% denně za každý den prodlení po dobu 90 dnů považuje soud za platně sjednanou dle § 2048 a následujících občanského zákoníku, neboť tato výše smluvní pokuty respektuje omezení stanovená v § 122 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalobou uplatněné nároky na zaplacení smluvních poplatků a nákladů žalobce na vymáhání mají rovněž oporu ve smluvním ujednání účastníků. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství a smluvní pokuty jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalované ve splátkách. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč za tři hlavní úkony (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému obsahující skutkový i právní rozbor věci před zahájením řízení a podání žaloby) po 300 Kč dle § 14b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.