12 C 295/2023-18 — Okresní soud v Třebíči

Společným návrhem doručeným soudu 31. 10. 2023 domáhali se manželé [jméno] [jméno] [celé jméno manžela] vydání rozhodnutí, kterým bude manželství účastníků rozvedeno. V žalobě mimo jiné uvedli, že manželství účastníků je hluboce trvale rozvráceno. Soud, vycházeje ze skutkových tvrzení obsažených v písemném vyhotovení žaloby, provedl dokazování zejména oddacím listem, pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Třebíči ze dne 30. 11. 2023, č.j. 10 Nc 1071/2023-22 a písemnou dohodou účastníků ze dne 30. 10. 2023. Po jednotlivém zhodnocení všech shora uvedených důkazů v jejich vzájemné souvislosti učinil soud následující závěry o skutkovém stavu věci: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 8. 7. 2017 a doposud trvá. Shora citovaným pravomocným rozsudkem byla schválena dohoda účastníků tohoto řízení jako rodičů ve věci úpravy výchovy a výživy nezletilého [jméno] narozeného z manželství pro dobu do a po rozvodu. Opatrovník jmenovaný soudem pro řízení o úpravu poměrů nezletilého po dobu rozvodu k výzvě soudu sdělil, že rozvod manželství bude více méně formálním potvrzením faktického stavu a nejeví se v zásadním rozporu se zájmy nezletilého dítěte. Účastníci spolu již po dobu delší šesti měsíců nežijí a tito zároveň písemnou dohodou smlouvou obsahující úředně ověřené podpisy upravili své majetkové poměry, svoje bydlení pro dobu po tomto rozvodu <i>Podle odst. 1 ust. § 757 zák č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud</i> <i>a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,</i> <i>b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,</i> <i>c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.</i> <i>Podle odst. 2 cit. zákona Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny písemně.</i> V projednávané věci dospěl soud k závěru, že shora uvedené zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků jsou splněny. Manželství účastníků trvalo více než jeden rok, účastníci spolu již déle než šest měsíců nežijí, manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila a se shodných skutkových tvrzení účastníků vyplývá, že manželství je rozvráceno. Soud rovněž pravomocně schválil dohodu účastníků o úpravě poměrů z manželství narozeného nezl. [jméno] pro dobu po rozvodu a účastníci pak i uzavřeli písemnou smlouvu upravující jejich vzájemné majetkové vztahy a práva a povinnosti společného bydlení pro dobu po rozvodu, obsahující zákonem vyžadované úředně ověřené podpisy, kterou soudu předložili k provedení dokazování. Soud s přihlédnutím k těmto skutečnostem využil prostor pro konání tzv. zkráceného řízení o rozvod manželství daný mu výše citovaným ustanovením a manželství účastníků rozvedl, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu tohoto manželství. O nákladech řízení rozhodl soud za použití ustanovení § 23 zák. č. 292/2013 o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu náklady řízení podle výsledku.