7 C 27/2024-57 — Okresní soud v Třebíči

Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 5. 2. 2024 domáhal se manžel rozvodu manželství s , Jméno zainteresované osoby 1/0, , které bylo uzavřeno dne 18. 9. 2015 před Magistrátem města , adresa, . Účastníkům se v průběhu manželství narodily děti, a to dne 5. 3. 2016 nezl. , jméno FO, , dne 23. 4. 2017 nezl. , jméno FO, , dne 9. 8. 2018 nezl. , jméno FO, . Manželé spolu nevedou společnou domácnost od konce roku 2021.Manželka se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřila.V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickým výslechem manžela. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 18. 9. 2015 před Magistrátem města , adresa, , oba byli tehdy svobodní. Manželka se dříve jmenovala Berkyová. Z účastnické výpovědi manžela bylo zjištěno, že problémy trvají asi 6 let. Nežijí spolu už pátým rokem. Manželé se pokusili obnovit manželské soužití, avšak manželka po 3 měsících od manžela opět odešla. Manželé spolu nežijí od konce roku 2021. Příčinu rozvratu manželství spatřuje manžel v nevěře manželky. Manžel nevidí žádnou šanci na obnovu manželského soužití. Z rodných listů bylo zjištěno, že dne 5. 3. 2016 se narodila nezl. , jméno FO, , dne 23. 4. 2017 nezl. , jméno FO, a dne 9. 8. 2018 nezl. , jméno FO, . Z potvrzení o provedené lustraci v centrální evidenci obyvatel bylo zjištěno, že manželé mají další dvě dosud nezletilé dcery – , jméno FO, , nar. 31. 12. 2011, a Mishell, nar. 27. 3. 2020. Oba manželé jsou zapsáni v rodných listech jako rodiče všech shora uvedených nezletilých dětí. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne 9. 1. 2020 byla schválena dohoda rodičů ohledně výchovy a výživy nezl. , jméno FO, , nezl. , jméno FO, , nezl. , jméno FO, a nezl. , jméno FO, pro dobu do a po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 20. 2. 2020. Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne 6. 4. 2022 bylo rozhodnuto o výchově a výživě nezl. Mishell pro dobu do a po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 2. 6. 2022. Ze zprávy kolizního opatrovníka nezl. Mishell (Magistrát města , adresa, ) vyplývá, že na její straně nejsou dány žádné zvláštní důvody, které by bránily rozvodu manželství jejích rodičů ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z. Ze zprávy bylo dále zjištěno, že rodiče nevedou společnou domácnost několik let. Manželka opakovaně sdělovala, že její manžel není biologickým otcem nezl. Mishell. Ze zprávy kolizního opatrovníka všech ostatních nezletilých dětí (, adresa, ) vyplývá, že ani na jejich straně nejsou dány žádné zvláštní důvody, které by bránily rozvodu manželství jejich rodičů ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z.Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Z účastnické výpovědi manžela má soud za prokázané, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Jako manželé spolu nežijí od konce roku 2021. Jejich manželství již jen formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Soud proto žalobě manžela vyhověl a manželství za splnění všech zákonných podmínek výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v nevěře manželky.O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal.