7 C 295/2023-56 — Okresní soud v Třebíči

Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 30. 10. 2023 domáhal se manžel rozvodu manželství s , Jméno zainteresované osoby 1/0, , které bylo uzavřeno dne 21. 8. 2020 před , právnická osoba, Moravské Budějovice. Před uzavřením manželství se jim narodily dosud nezletilé děti – , Jméno zainteresované osoby 0/0, , nar. 27. 3. 2015, , jméno FO, , nar. 23. 8. 2016 a , jméno FO, , nar. 15. 3. 2019. Manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V srpnu 2022 manželka opustila společnou domácnost.Manželka se k k nařízenému jednání nedostavila. Soudu zaslala písemnou omluvu a souhlas s jednáním v její nepřítomnosti. S podaným návrhem na rozvod manželství souhlasí.V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickým výslechem manžela. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 21. 8. 2020 před , právnická osoba, Moravské Budějovice, oba byli svobodní. Z účastnické výpovědi manžela bylo zjištěno, že v roce 2022 s manželkou prakticky pořád hádali. Manželka se mu 2 roky neozvala, o děti se nestará ani nezajímá. Obnovu manželského soužití manžel vyloučil. Z rodných listů bylo zjištěno, že se narodil dne 27. 3. 2015 nezl. , jméno FO, , dne 23. 8. 2016 nezl. , jméno FO, a dne 15. 3. 2019 nezl. , jméno FO, . Rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne 24. 4. 2023 bylo rozhodnuto o výchově a výživě nezletilých dětí pro dobu do a po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 15. 7. 2023. Ze zprávy kolizního opatrovníka (Město Moravské Budějovice) vyplývá, že na straně nezletilých dětí nejsou dány žádné zvláštní důvody, které by bránily rozvodu manželství jejich rodičů ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z.Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Zejména výpovědí manžela má soud za prokázané, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Jako manželé spolu nežijí od srpna 2022, jejich manželství již jen formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manželka se k návrhu manžela připojila. Soud proto žalobě manžela vyhověl a manželství za splnění všech zákonných podmínek výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v tom, že manželka opustila manžela i děti.O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal.