7 C 48/2024-66 — Okresní soud v Třebíči

Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 5. 3. 2024 domáhala se manželka rozvodu manželství s , Jméno zainteresované osoby 1/0, , které bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, Javorník. Před uzavřením manželství se narodily dosud nezletilé děti – , jméno FO, , nar. 10. 8. 2014, , jméno FO, , nar. 27. 8. 2015 a poté za dobu trvání manželství se narodily dosud nezletilé děti – , jméno FO, , nar. 16. 9. 2019 a , jméno FO, , nar. 22. 5. 2024. O jejich poměrech pro dobu po rozvodu již bylo pravomocně rozhodnuto. Manželka svůj návrh odůvodnila tím, že se jejich manželství ocitlo v hluboké krizi. Od září 2023 se manželé intimně nestýkají a od října 2023 nevedou společnou domácnost a nekomunikují spolu. Na konci listopadu 2023 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Manžel se k návrhu na rozvod připojil při jednání konaném dne 21. 10. 2024.V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickými výslechy obou manželů. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 4. 6. 2016 před , právnická osoba, Javorník, oba manželé byli tehdy svobodní. Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že problémy začaly v loňském roce, na manžela bylo všeho moc a utekl od rodiny v době, kdy byla těhotná se čtvrtým dítětem. Devět měsíců nebyl manžel k nalezení. Manželka nevidí žádnou šanci na obnovení manželského soužití. Z účastnické výpovědi manžela bylo zjištěno, že v loňském roce řešil dluhové problémy, přišel o zaměstnání, s čímž souvisely problémy s bydlením a skončil na ulici. Veškerou vinu za rozpad manželství bere na sebe a s ohledem na postoj manželky se domnívá, že obnovení jejich soužití není již možné, neboť manželku svým chováním velmi ranil. Z rodných listů nezletilých Samuela, , Anonymizováno, , , jméno FO, a , Anonymizováno, (nar. 22. 5. 2024) bylo zjištěno, že jejich rodiče jsou účastníci tohoto řízení. Rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku č. j. , spisová značka, ze dne 19. 8. 2024 byla schválena dohoda o výchově a výživě nezletilých dětí pro dobu do a po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 30. 8. 2024. Ze zprávy kolizního opatrovníka (Město Třebíč) vyplývá, že na straně nezletilých dětí nejsou dány žádné zvláštní důvody, které by bránily rozvodu manželství jejich rodičů ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z.Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Zejména výpověďmi obou účastníků má soud za prokázané, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Jako manželé spolu nežijí od října 2023, jejich manželství již jen formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manžel se k návrhu manželky připojil. Soud proto žalobě manželky vyhověl a manželství za splnění všech zákonných podmínek výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v tom, že manžel v důsledku dluhů opustil svoji rodinu v době, kdy manželka byla těhotná se čtvrtým dítětem a nedal o sobě rodině mnoho měsíců vůbec vědět.O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal.