115 C 99/2014-31 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení byl dluh na pojistném ze dobu od [datum] do [datum] – pojištění domácnosti DO6. Dne [datum] vydal soud platební rozkaz. Dříve, než tento nabyl právní moci, bylo řízení přerušeno, neboť usnesením Krajského soudu v Hradci Králové č.j. [spisová značka] byl zjištěn úpadek žalované. Po skončení insolvenčního řízení byl žalované znovu doručen platební rozkaz a tato si proti němu podala odpor. Proto bylo ve věci nařízeno jednání, k němuž se zástupce žalobce bez omluvy nedostavil. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, neboť splnila podmínky oddlužení a dluh žalobce zanikl. Z usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci dne [datum] vzal soud na vědomí splnění oddlužení. Dle § 414 odst. 1 a 2 z.č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), jestliže insolvenční soud rozhodne o splnění oddlužení a dlužník splní řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, spojí insolvenční soud s rozhodnutím o splnění oddlužení rozhodnutí, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození podle věty první se nevztahuje na pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku. Osvobození podle odstavce 1 se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. Je zřejmé, že pohledávka žalobce vznikla před úpadkem žalované a tudíž zanikla v důsledku schváleného oddlužení, což m.j. plyne i z usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], a proto byla žaloba zamítnuta. Ve věci úspěšná žalovaná náhradu nákladů řízení nepožadovala, proto soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.