119 C 23/2020-23 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku I. uvedené částky s příslušenstvím z titulu náhrad dle zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne [anonymizováno] [datum] byl žalovaný převezen příslušníky [stát. instituce] k [anonymizována dvě slova] vyšetření, které bylo spojeno s [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organismu, jelikož vzniklo důvodné podezření, že řídil motorové vozidlo pod jejich vlivem. Výsledkem laboratorního vyšetření moči bylo pozitivní zjištění přítomnosti [anonymizováno] v organismu žalovaného. Převoz žalovaného do zdravotnického zařízení si vyžádal jízdu služebního vozidla [anonymizováno] na trase ul. [ulice] – nemocnice [obec] tj. 1 km. Náhrada za použití tohoto vozidla činí dle vyhl. 463/2017 Sb. [částka]. Za odběr vzorku uhradil žalobce nemocnici [obec] na základě faktury [číslo] ze dne [datum] částku [částka] a za rozbor vzorku pak [anonymizováno] nemocnici [obec] na základě faktury [číslo] ze dne [datum] částku ve výši [částka]. Dle § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Dle § 24 odst. 3 věty první zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Soud po provedeném dokazování dovodil, že žaloba je důvodná. Žalovaný řídil dne [datum] motorové vozidlo pod vlivem návykových látek. V souvislosti s tímto podezřením byl žalovaný dopraven do [anonymizováno] zařízení za účelem odběru [anonymizováno] materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organismu a jeho rozboru s [anonymizována dvě slova] Náklady na dopravu činily celkem [částka] a náklady, které žalobce uhradil [anonymizováno] zařízením za odběr a rozbor vzorku činil celkem [částka] Tyto částky je žalovaný povinen žalobci zaplatit. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že uvedenou povinnost splnil. Soud proto žalobě vyhověl včetně úroku z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu dle § 142 odst. 1 o.s.ř. vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Žalobci na nákladech řízení náleží paušální náhrada hotových výdajů za 2 úkony (předžalobní upomínka, sepis žaloby) po [částka] dle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve spojení s § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. S ohledem na výsledek řízení byla žalovanému uložena povinnost nahradit žalobci náklady řízení v této výši. Žalobce je v tomto řízení osvobozen od soudních poplatků (§ 11 odst. 2 písm. a) zák. č. 549/191 Sb., o soudních poplatcích). Poplatková povinnost tak podle výsledku řízení přechází na žalovaného (§ 2 odst. 3 cit. zák.). Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit státu soudní poplatek, jehož výše byla určena podle položky 1 bodu 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.