130 C 30/2020-28 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení byl závazek žalovaného k úhradě sjednané smluvní pokuty na základě účastníky uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. 2. Obsahem listinných důkazů, které předložil žalobce (zjm. ze smlouvy [číslo] formuláře o provedení ze dne [datum], zvláštních podmínek pro službu [anonymizována čtyři slova] žalobce, výzvy k vrácení technického zařízení a úhradě smluvní pokuty ze dne [datum], výzvy právního zástupce ze dne [datum] s podacím lístkem) vzal soud za prokázané, že žalobce dne [datum] uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které zajišťoval žalovanému služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím satelitu a to až do dne [datum], kdy byla smlouva ukončena. V souladu s čl. 4 zvláštních podmínek pro službu [anonymizována čtyři slova] měl žalovaný povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy [číslo] vrátit žalobci pronajatá technická zařízení a to [anonymizována tři slova] sériové číslo [anonymizováno] a přístupovou kartu [číslo]. Tato technická zařízení, která žalovaný od žalobce převzal, což stvrdil svým podpisem na formuláři o provedení ze dne [datum], v rozporu se svými povinnostmi žalovaný po ukončení smlouvy [číslo] nevrátil, v důsledku čehož vznikl žalobci dle smlouvy nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] za nevrácení [anonymizována tři slova] sériové číslo [anonymizováno] a ve výši [částka] za nevrácení přístupové karty [číslo]. 3. Žalovaný byl vyzván ze strany žalobce a následně dne [datum] právním zástupcem žalobce k vrácení technických zařízení a zaplacení smluvní pokuty za nevrácená technická zařízení nejpozději do [datum]. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by své závazky vůči žalobci splnil. Uplatněný nárok na smluvní pokutu dle § 2048 o. z. byl shledán důvodným. Soud proto žalobě vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení od [datum] ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 4. Při rozhodování o nákladech řízení soud v projednávaném případě soud dovodil, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá své pohledávky z titulu neuhrazených smluvních pokut ze smluv o poskytování služeb elektronických komunikací v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. 5. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši [částka] a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za tři úkony po [částka] (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po [částka] dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o [částka] tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši [částka] splatné k rukám advokáta žalobce. 6. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.