15 C 118/2020-20 — Okresní soud v Trutnově

Manželka se návrhem ze dne [datum] domáhala rozvodu manželství. Manžel uvedl, že s návrhem manželky souhlasí. Oba manželé se shodli na tom, že manželství je rozvráceno a že příčina tohoto stavu tkví v dlouhodobých neshodách ohledně způsobu vedení společného života a celkové neporozumění. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum], manželky rozené [příjmení]. Účastníci spolu nežijí více než jeden rok. Účastníkům se z manželství narodila dnes již zletilá dcera [jméno] a dosud nezletilý syn [jméno]. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], byla schválena dohoda účastníků o péči a výživě jejich dětí. Výše uvedený závěr o skutkovém stavu se opírá o oddací list (uzavření manželství), shodné výpovědi účastníků (zrušení soužití, rozvrat manželství, záměr dosáhnout rozvodu), spis zdejšího soudu (narození dětí z manželství, pravomocné schválení dohody o jejich péči a výživě pro dobu po rozvodu). Popsaný skutkový stav tedy svědčí o tom, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení a manželé chtějí dosáhnout rozvodu manželství. Soud postupoval podle § 756 občanského zákoníku a manželství účastníků rozvedl, přičemž příčinu rozvratu manželství shledal v dlouhotrvajících neshodách ohledně společného soužití. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských a partnerských.