15 C 180/2020-34 — Okresní soud v Trutnově

Manželka se návrhem ze dne [datum] domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je téměř 9 let nefunkční. Manželka uvedla, že již před 9 lety podala žádost o rozvod, kterou nakonec stáhla s tím, že se manželé budou snažit o urovnání vzájemných vztahů, tento výsledek však dosažen nebyl a manželka následně navázala vztah s jiným mužem. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Oba manželé učinili nesporným, že příčina rozvratu tkví v tom, že si manželé dlouhodobě nerozumějí a v návaznosti na tento stav navázala manželka mimomanželský poměr. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum], manželky rozené [příjmení]. Účastníkům se z manželství narodily 2 děti, a to dnes již zletilý syn [jméno] a dosud nezletilá dcera [jméno]. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], byla schválena dohoda účastníků o péči a výživě jejich nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, pro dobu po rozvodu. Účastníci zároveň učinili nespornou příčinu rozvratu manželství. Ani jeden z manželů netvrdil, že by za rozvrat manželství mohl výlučně jeden z manželů. Výše uvedený závěr o skutkovém stavu se opírá o oddací list (uzavření manželství), shodné výpovědi účastníků (zrušení soužití, rozvrat manželství, záměr dosáhnout rozvodu), spis zdejšího soudu (narození dětí z manželství, pravomocné schválení dohody o jejich péči a výživě pro dobu po rozvodu). Popsaný skutkový stav tedy svědčí o tom, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení a manželé chtějí dosáhnout rozvodu manželství. Vzhledem k uzavřené dohodě o péči a výživě nebude rozvod v rozporu se zájmy nezletilých dětí, které nenabyly plné svéprávnosti (§ 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku). Soud postupoval podle § 756 občanského zákoníku a manželství účastníků rozvedl, přičemž jako hlavní příčinu rozvratu zjistil dlouhodobý stav vzájemného neporozumění a současně skutečnost, že manželka navázala vztah s jiným partnerem. S ohledem na dlouhodobost popsaných problémů je zřejmé, že není naděje na obnovení manželského soužití. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských a partnerských.