15 C 258/2020-40 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky. Žalobce uvedl, že uzavřel s žalovanou Smlouvu o úvěru č. [anonymizováno] ze dne [datum], jejímž předmětem bylo financování nákupu zboží specifikovaného žalovaným – [anonymizováno] 4. Žalobce byl v této souvislosti zastoupen prodejcem, [právnická osoba], jehož oprávnění uzavírat tento typ smluv vyplývá z přiložené Mandátní smlouvy uzavřené dne [datum]. Předmětnou smlouvou, jejíž nedílnou součást tvoří Úvěrové podmínky smlouvy o úvěru [právnická osoba] [číslo] [anonymizováno] ze dne [datum] a Sazebník poplatků ve smyslu § 1751 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se žalobce zavázal, že žalované poskytne způsobem a za podmínek dle smlouvy a OP peněžní prostředky, přičemž žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky vrátit a zaplatit za ně úroky. Žalovaná se ve smlouvě zavázala uhradit poskytnutý úvěr včetně sjednaného příslušenství ve 20 pravidelných měsíčních splátkách po [částka], splatných nejpozději vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce, když první splátka byla splatná dne [datum]. Úrok z úvěru činil 22,60 % ročně, při stanovené výši RPSN 25,14 %. Žalovaná však neuhradila splátku úvěru [číslo] splatnou dne [datum], pročež tak porušila svou povinnost splácet své závazky z poskytnutého úvěru řádně a včas. Ve smlouvě bylo přitom sjednáno, že v takovém případě je žalovaná povinna uhradit žalobci nejen dlužné splátky, veškeré příslušenství, náklady a sankce související dle OP a Sazebníku poplatků, nýbrž i nesplacenou část jistiny úvěru poskytnutého na základě smlouvy a sankce za porušení závazkového vztahu. Prodlení v plnění peněžních závazků žalované má za následek vznik práva žalobce na zákonný úrok z prodlení a smluvní pokutu dle Sazebníku Vedle toho je dle čl. 5 odst. 5.1 OP žalobce oprávněn požadovat úroky z úroků. Dlužná částka závazků žalované vůči žalobci vyplývající ze smlouvy dle písemné výzvy (zesplatnění) ze dne [datum] činila [částka]. Žalobce po žalované požadoval uhrazení: a) dlužné částky ve výši [částka] (1x částečně uhrazená splátka ve výši [částka] a 4x neuhrazená předepsaná splátka ve výši [částka] + zesplatněná jistina a sankce ve výši [částka] + poplatek za odesláné upomínky v celkové výši [částka] a účelně vynaložené náklady za odeslání oznámení o zesplatnění ve výši [částka]), s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. b) smluvní pokuty v částce [částka]: vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžních závazků, nárokuje žalobce v souladu s čl. 5 odst. 5.2 OP vedle úroků z prodlení i smluvní pokutu 10 % z dlužných splátek dle Sazebníku. Součet dlužných splátek předepsaných na den [datum] ([částka]), [datum] ([částka]) a [datum] ([částka]) vždy k 15. dni v měsíci tvoří částku [částka] Smluvní pokuta 10 % z [částka] byla pak vypočítána na [částka] ([anonymizováno] + ([anonymizována tři slova]) = [částka]). c) smluvní pokuty v částce [částka]: 0,1 % denně z dlužné částky ve výši [částka] od [datum] do dne podání žaloby (Sazebník) – takto vypočtená smluvní pokuta ve výši [částka] byla samotným žalobcem snížena na částku [částka]. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. V průběhu řízení bylo smlouvou o úvěru č. [anonymizováno] ze dne [datum] a dalšími žalobcem předloženými listinami byl prokázán shora uvedený skutkový a právní stav. Žalované byl poskytnut úvěr ve výši [částka], který žalovaná řádně a včas nesplácela. Všechny žalobcem požadované nároky mají oporu v listinách, které předložil spolu s návrhem. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, netvrdila ani neprokazovala, že by na dlužnou částku něco zaplatila. Soud proto žalobě vyhověl a to včetně úroku z prodlení, který byl požadován v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, má proto nárok na náhradu nákladů řízení. Při rozhodování o výši nákladů soud dovodil, že jsou splněny podmínky pro postup dle § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá dluhy z úvěrových smluv opakovaně. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých případech prováděno shodným způsobem; žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení úvěrových smluv a jejich podmínek, v uvedení údajů o skončení smluvního vztahu a ve vyčíslení dlužných částek. Rovněž právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Ze všech uvedených důvodů soud žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení celkem ve výši [částka], z toho [částka] za 3 úkony právní pomoci po [částka] (převzetí zastoupení, sepis návrhu, předžalobní výzva), [částka] za 3x režijní paušál po [částka], [částka] za 21% DPH z nákladů právního zastoupení a [částka] za zaplacený soudní poplatek. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.