30 C 252/2020-21 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení je dluh žalovaného z pojistné smlouvy, která byla sjednána za účelem pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného. 2. Po provedeném dokazování vzal soud obsahem listin, který předložila žalobkyně, za prokázaný následující skutkový stav. Žalobkyně v rámci své obchodní činnosti uzavřela dne [datum] s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne [datum] Smlouva byla uzavřena pomocí prostředků komunikace na dálku na základě předložení návrhu pojistné smlouvy žalovanému, který jej přijal zaplacením první splátky pojistného. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši [částka] splatným čtvrtletně ve výši [částka]. V uvedené smlouvě se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události související s provozem pojištěného vozidla [příjmení] [příjmení], [registrační značka] poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobkyni pojistné. 3. Žalovaný neuhradil žalobkyni pojistné splatné dne [datum]. Z důvodu neplacení pojistného tedy žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky a v souladu s ustanovením § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, resp. ustanovením § 2804 občanského zákoníku žalovaného upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, když v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními stanovila k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než 1 měsíc. Žalovaný v dané lhůtě i přes upozornění žalobkyně na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši [částka]. Žalovaný nereagoval na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně ze dne [datum] 4. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by dlužné pojistné žalobkyni v době splatnosti či později zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení z dlužného pojistného, který žalobkyně nárokovala dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni zániku pojištění. 5. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, vznikl jí nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši [částka] a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za tři úkony po [částka] (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po [částka] dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o [částka] tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši [částka] splatné k rukám advokáta žalobkyně. 6. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.