109 C 41/2020-29 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 26. 10. 2020 se žalobce domáhal po žalované zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce je obchodní společností podnikající v oblasti poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. V souladu se schváleným projektem rozdělení a fúze došlo k rozdělení [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] (dále jen„ [anonymizována tři slova]), odštěpením, přičemž [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] nezanikla a vyčleněná část jejího jmění přešla na [právnická osoba], a k fúzi sloučením [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], jako zanikající společnosti, a [právnická osoba] jako nástupnické společnosti, která změnila [právnická osoba] S účinností ode dne 1. 4. 2020 došlo ke změně dosavadní obchodní firmy [právnická osoba] na [právnická osoba] Žalobce uzavřel se žalovanou dne 24. 10. 2018 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Na základě této smlouvy zajišťoval žalobce žalované služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím satelitu, a to až do dne 31. 7. 2019, kdy byla smlouva ukončena. V souladu s čl. 4 zvláštních podmínek pro službu Kombinované televize DIGI TV měla žalovaná povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobci pronajatá technická zařízení, a to a) dvakrát set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno] a č. [anonymizováno], a b) dvakrát přístupovou kartu [číslo] [číslo]. Tato zařízení žalovaná od žalobce převzala, což stvrdila svým podpisem na formuláři o provedení ze dne [datum]. V rozporu s povinnostmi dle smlouvy žalovaná žalobci uvedená zařízení po ukončení smlouvy nevrátila, v důsledku čehož vznikl žalobci dle smlouvy nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši po 5 000 Kč za nevrácení každého set-top boxu/CA Modul a ve výši po 1 500 Kč za nevrácení každé přístupové karty. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení celkové dlužné částky ve výši 13 000 Kč, avšak neúspěšně. Proto byla podána žaloba v této věci. Žalobce požadoval rovněž zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni 14. 10. 2020, do kterého měly být částka 13 000 Kč zaplacena na základě předžalobní výzvy zaslané žalobcem. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaná telefonicky omluvila neúčast při jednání dne 19. 2. 2021. Žalobou uplatněný nárok nesporovala, požádala však o umožnění splátek dluhu po 500 Kč měsíčně. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že [právnická osoba] se sídlem [adresa], uzavřela se žalovanou (v té době s příjmením [příjmení]) dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Na základě této smlouvy se [právnická osoba] zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala platit poskytovateli za tyto služby odměnu. Služby měly být poskytovány na adrese [adresa] A. [příjmení] [anonymizováno] Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Ve smlouvě byla specifikována technická zařízení, která byla žalované přenechána za tím účelem, aby mohly být služby elektronických komunikací poskytovány. Šlo o 2 kusy set-top boxů a karet (specifikovány uvedením čísla). Tato zařízení byla přenechána do nájmu. Součástí smlouvy bylo mj. ujednání o smluvních pokutách. Uživatel se zavázal zaplatit smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč za prodlení s úhradou jakéhokoliv finančního závazku a smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za nevrácení, poškození nebo zničení zapůjčeného koncového zařízení. V článku 4.4 Zvláštních podmínek pro službu Kombinované televize DIGI TV bylo dohodnuto, že v případě ukončení smlouvy je uživatel povinen vrátit poskytovateli technické zařízení ve stavu, který odpovídá běžnému opotřebení, a to do 10 dnů od ukončení smlouvy. [právnická osoba] dopisem ze dne 10. 8. 2019 sdělila žalované, že smlouva byla ukončena dne 31. 7. 2019, avšak žalovaná ve lhůtě 10 dnů od ukončení smlouvy nevrátila poskytnutá technická zařízení. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za porušení povinnosti vrátit set-top box a 1 500 Kč za porušení povinnosti vrátit přístupovou kartu, přičemž set-top boxy i přístupové karty byly specifikovány uvedením jejich čísel. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky 13 000 Kč. Dalším dopisem ze dne 2. 10. 2020 sdělil právní zástupce žalobce žalované, že vzhledem k ukončení smlouvy mezi účastníky žalované vznikla povinnost vrátit žalobci technická zařízení. Protože tato povinnost nebyla splněna, byla žalovaná vyzvána k zaplacení smluvní pokuty 13 000 Kč do 14. 10. 2020. Tato skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, ze Zvláštních podmínek pro službu Kombinované televize DIGI CZ a z upomínek žalobce. Dle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Soud po provedeném dokazování dovodil, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, na jejímž základě se žalobce zavázal poskytovat žalované uvedené služby a žalovaná se zavázala platit za poskytované služby odměnu. Žalovaná byla při zániku smlouvy povinna vrátit žalobci technická zařízení potřebná pro příjem služeb elektronických komunikací, konkrétně 2 set-top boxy a 2 přístupové karty. Předání těchto zařízení žalované na počátku smluvního vztahu dokládá smlouva. Splnění závazku žalované vrátit při skončení smluvního vztahu poskytnutá technická zařízení bylo zajištěno sjednáním smluvních pokut ve výši 5 000 Kč resp. 1 500 Kč. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že set-top boxy a přístupové karty žalobci vrátila. Za tohoto stavu je požadavek žalobce na zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 13 000 Kč oprávněný (dvakrát 5 000 Kč za nevrácení 2 set-top boxů a dvakrát 1 500 Kč za nevrácení dvou karet). Výše sjednané smluvní pokuty v rámci spotřebitelské smlouvy není vzhledem k povaze zajišťovaného závazku nepřiměřeně vysoká. Proto soud žalobě vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení z přisouzené částky v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok byl přiznán od 15. 10. 2019, když dle předžalobní výzvy k plnění měla žalovaná smluvní pokutu zaplatit do 14. 10. 2019. Požadovaná peněžitá částka nepředstavuje cenu za poskytnuté služby elektronických komunikací, protože pravomoc rozhodovat o takovém nároku má Český telekomunikační úřad. Předmětem tohoto sporu je smluvní pokuta, která byla sjednána k zajištění závazku na základě ustanovení občanského zákoníku. Proto je v této věci dána pravomoc soudu. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto má právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 1 000 Kč za zaplacený soudní poplatek. Dále byly přiznány náklady právního zastoupení podle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Z povahy obchodní činnosti žalobce je zřejmé, že musí vymáhat smluvní pokuty od zákazníků, kteří neplní své závazky, v celé řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění uplatněných nároků je prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Dle ustanovení § 14b činí odměna za úkon právní služby 300 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1.2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 1 200 Kč. Daň činí 252 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 2 452 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Dle tohoto ustanovení uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. Soud umožnil žalované dluh splácet v jí navržených splátkách po 500 Kč měsíčně. Soud si je vědom toho, že ke splacení dluhu včetně příslušenství a nákladů řízení těmito splátkami dojde za