119 C 25/2021-29 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení byl závazek žalovaného k úhradě sjednané smluvní pokuty na základě účastníky uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Obsahem listinných důkazů, které předložil žalobce (zjm. ze smlouvy č. 8026512, zvláštních podmínek pro službu [anonymizována čtyři slova] žalobce, výzvy k vrácení technického zařízení a úhradě smluvní pokuty ze dne 11. 5. 2020, výzvy právního zástupce ze dne 3. 2. 2021 podacím archem) vzal soud za prokázané, že žalobce dne 8. 10. 2019 uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. 8026512, na základě které zajišťoval žalovanému služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu a to až do dne 31. 3. 2020, kdy byla smlouva ukončena. V souladu s čl. 4 zvláštních podmínek pro službu [anonymizována čtyři slova] žalobce měl žalovaný povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy č. 8026512 vrátit žalobci pronajaté technické zařízení Set-top box/CA Modul sériové číslo M91841EC6314. Toto technické zařízení v rozporu se svými povinnostmi žalovaný po ukončení smlouvy nevrátil, v důsledku čehož vznikl žalobci nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5.000 Kč za nevrácení Set-top box/CA Modul sériové číslo M91841EC6314. Žalovaný byl vyzván ze strany žalobce a následně dne 3. 2. 2021 právním zástupcem žalobce k vrácení technického zařízení a zaplacení smluvní pokuty za nevrácené technické zařízení nejpozději do 15. 2. 2021. Žalovaný netvrdil, ani neprokázal, že by své závazky vůči žalobci splnil. Uplatněný nárok na smluvní pokutu dle § 2048 o. z. byl shledán důvodným. Soud proto žalobě vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení od 16. 2. 2021 ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Při rozhodování o nákladech řízení soud v projednávaném případě soud dovodil, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá své pohledávky z titulu neuhrazených smluvních pokut ze smluv o poskytování služeb elektronických komunikací v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 1.000 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za tři úkony po 200 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle §14b yhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 189 Kč tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 1.489 Kč splatné k rukám advokáta žalobce. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.