130 C 16/2021-29 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení byl závazek žalované k úhradě sjednané smluvní pokuty na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 27. 5. 2019. Žalobce k odůvodnění žaloby uvedl, že zajišťoval pro žalovanou služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu a to až do dne 31. 12. 2019, kdy byla smlouva ukončena. Žalovaná nesplnila svou povinnost do 10 dnů od zániku smlouvy vrátit čtyři pronajatá technická zařízení, v důsledku čehož žalobci vznikl nárok na smluvní pokutu 4 x 5.000 Kč. Žalovaná byla vyzvána dne 10. 1. 2020 ze strany žalobce a dne 6. 1. 2021 právním zástupcem žalobce k vrácení technických zařízení a zaplacení smluvní pokuty za nevrácená technická zařízení. 2. Žalované byla s účinky dne 4. 10. 2021 doručena do vlastních rukou žaloba s výzvou ke sdělení, zda žalovaná souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání. Žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, soud proto vycházel z toho, že žalovaná na nařízení jednání netrvá. Žalovaná se k uplatněnému nároku nijak nevyjádřila. 3. Obsahem listinných důkazů, které předložil žalobce, vzal soud za prokázané, že žalobce dne 27. 5. 2019 uzavřel s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. 8022858, na základě které zajišťoval žalované služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu a to až do dne 31. 12. 2019, kdy byla smlouva ukončena. V souladu s čl. 4 zvláštních podmínek pro službu Kombinované televize DIGI TV měla žalovaná povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy č. 8022858 vrátit žalobci pronajatá technická zařízení, konokrétně Set-top box/CA Modul sériové číslo M91838ECW820, Set-top box/CA Modul sériové číslo M91747EC0052, Set-top box/CA Modul sériové číslo M91626EE4476 a Set-top box/CA Modul sériové číslo M91623EEC041. Žalovaná stvrdila svým podpisem na smlouvě, že uvedená technická zařízení od žalobce převzala. Žalovaná v rozporu se svými povinnostmi po ukončení smlouvy zařízení nevrátila, v důsledku čehož vznikl žalobci dle smlouvy nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5.000 Kč za každé z uvedených zařízení. Žalovaná byla vyzvána k vrácení technických zařízení a zaplacení smluvní pokuty za každé z nich ve výši 5.000 Kč dopisem žalobce z 10. 1. 2020 s tím, že vrátí-li zapůjčená zařízení řádně a včas, nebude po ní žalobce požadovat smluvní pokutu. Právní zástupce žalobce následně vyzval žalovanou dopisem ze dne 6. 1. 2021 k úhradě smluvní pokuty. Žalovaná na výzvy nereagovala. 4. Shora uvedená skutková zjištění učinil soud ze smlouvy č. 8022858 s podpisem žalované, ze všeobecných podmínek i zvláštních podmínek pro službu Kombinované televize DIGI TV, z výzvy žalobce k vrácení technického zařízení a úhradě smluvní pokuty ze dne 10. 1. 2020 a z výzvy právního zástupce žalobce z 6. 1. 2021 s podacím archem. 5. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by své závazky vyplývající z předčasně ukončené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 27. 5. 2019 vůči žalobci splnila. Uplatněný nárok na smluvní pokutu dle § 2048 o. z. byl shledán důvodným. Soud proto žalobě o zaplacení částky 20.000 Kč vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení byl přiznán ode dne 16. 1. 2021, kdy žalované uplynula lhůta k plnění stanovená v upomínce zástupce žalobce. 6. Při rozhodování o nákladech řízení soud v projednávaném případě dovodil, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá své pohledávky z titulu neuhrazených smluvních pokut ze smluv o poskytování služeb elektronických komunikací v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaných, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. 7. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 1.000 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za tři úkony po 300 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 252 Kč tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 2.452 Kč splatné k rukám advokáta žalobce. 8. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k pasivitě žalované v řízení neshledal soud důvod ke stanovení delší lhůty k plnění nebo k povolení splátek.