15 C 11/2021-29 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky. Žalobce uvedl, že na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], PSČ [číslo], vedeného pod č. EAN OPM: [číslo]. Za období od 25.9.2018 do 23.7.2019 vystavil žalobce žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne 6.8.2019 s datem splatnosti 20.8.2019 znějící na částku 1 546,00 Kč. Za období od 24.8.2019 do 5.11.2019 vystavil žalobce žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne 17.11.2019 s datem splatnosti 2.12.2019 znějící na částku 4 482,00 Kč. Konečně pak žalobce po žalovaném požadoval zaplatit částku ve výši 240,00 Kč, z titulu neuhrazeného poplatku za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě dle všeobecných podmínek žalobce. <i>Dle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.</i> Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (žalovaný se k žalobě nevyjádřil). Na základě žalobcem doložených důkazů vzal soud za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny pro domácnost do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Na základě této smlouvy odebíral žalovaný elektřinu, která mu byla vyúčtována výše uvedenými daňovými doklady. Žalovaný nezpochybnil množství odebrané elektřiny, netvrdil a neprokázal, že by za odebranou elektřinu zaplatil. Žalobce svou povinnost ze smlouvy uzavřené mezi účastníky dodat žalované elektřinu splnil, je na žalovaném, aby splnil povinnost zaplatit dohodnutou cenu. Protože nebylo tvrzeno, že by se tak stalo, byla žalovanému uložena povinnost zaplatit kupní cenu za odebranou energii ve výši shora uvedené. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce na nákladech řízení vynaložil částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a hradil náklady právního zastoupení. Při určení výše odměny a nákladů zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí, výzva a příprava zastoupení, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Dle § 137 odst. 3 o. s. ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH ve výši 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 900 Kč. Daň činí 126 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1 489 Kč. S ohledem na výsledek řízení je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady řízení v této výši, které jsou splatné dle § 149 odst. l o. s. ř. k rukám zástupce žalobce.