15 C 292/2021-28 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je zaplacení shora uvedené částky. Žalobce uvedl, že dne 24.06.2020 uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu, která se řídí úpravou dle zákona číslo 89/2012 Sb., Občanského zákoníku – smlouva č. 7500237430. Předmětem smlouvy bylo [anonymizována tři slova]. První pojistné bylo ve výši 690,00 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční. Pojistná smlouva zanikla ke dni 24.10.2020; důvodem je zánik pro neplacení prvního pojistného. Při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od 24.06.2020 do 24.10.2020. Žalobce požadoval k úhradě částku 3 560,00 Kč. Žalovaný tak ve smyslu shora uvedených skutečností dluží žalobci pojistné ve výši 3 560,00 Kč; součástí žalované částky jsou rovněž paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč, a zákonný úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za období od 25.10.2020 do 26.07.2021, tj. celkem částku 221,00 Kč. Vydaný platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobce předložil pojistnou smlouvou, oznámení o zániku pojistné smlouvy, upomínku k zaplacení dlužného pojistného a předžalobní výzvu. Na základě výše uvedených důkazů dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli dne 24.06.2020 pojistnou smlouvu č. 7500237430 o [anonymizována tři slova] (úrazové pojištění). Žalovaný dlužné pojistné neuhradil a smlouva zanikla ke dni 24.10.2020 pro neplacení prvního pojistného. <b>Dle § 2578 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</b> Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva dle § 2578 o. z. Žalovaný v řízení neprokázal, že uhradil pojistné uvedené shora. Žalobce žalovaného upomenul o zaplacení dluhu a poučil, že jinak pojištění zanikne. K úhradě dluhu nedošlo a pojištění zaniklo. Žalobce se domáhá úhrady dlužného pojistného za dobu do zániku pojištění, žaloba je tak důvodná a žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku uvedenou ve výroku I. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce na nákladech řízení vynaložil částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a hradili náklady právního zastoupení. Při určení výše odměny a nákladů zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 200 Kč, paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby dle §14b odst. 5 citované vyhlášky činí 100 Kč Tyto částky přísluší žalobci za 3 úkony právní služby (předžalobní upomínka, převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) a činí celkem 900 Kč. Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Dle § 137 odst. 3 o. s. ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH ve výši 21 % Náklady právního zastoupení tak činí celkem 1 489 Kč. S ohledem na výsledek řízení je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady řízení v této výši, které jsou splatné dle § 149 odst. l o. s. ř. k rukám zástupce žalobců. Lhůta k zaplacení žalované částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když s ohledem na nečinnost žalovaného v řízení nebyly soudu tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti.