19 C 14/2021-12 — Okresní soud v Trutnově

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost uvedenou ve výroku I. rozsudku. K odůvodnění uvedl, že s žalovaným uzavřel dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo]. Předmětem smlouvy bylo„ [anonymizována čtyři slova]“ motorového vozidla [anonymizováno], reg.zn. [anonymizováno]. Výše uvedená pojistná smlouva zanikla dne [datum] pro neplacení pojistného. Žalovaný neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum]. Žalovaný navzdory opakovaným upomínkám na dlužnou částku ve výši [částka] žalobci ničeho neuhradil. Žalobce požaduje též zákonný úrok z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Po provedeném řízení má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce uvedená výše, tedy že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva pro [anonymizována čtyři slova]. Žalovaný se zavázal žalobci hradit půlroční pojistné ve výši [částka] splatné vždy v první den příslušného pojistného období. Žalovaný neuhradil první pojistné splatné dne [datum], žalobce mu proto zaslal upomínku, kterou ho vyzval k úhradě dlužného pojistného. Pojištění následně zaniklo z důvodu neplacení pojistného, a to ke dni [datum]. Shora uvedený závěr o skutkovém stavu se opírá o pojistnou smlouvu pro [anonymizována čtyři slova] ze dne [datum], bilanci předepsaného a zaplaceného pojistného, dodejku k upomínce o zaplacení, oznámení o zániku pojistné smlouvy pro neplacení pojistného ze dne [datum], upomínku ze dne [datum], [datum], předžalobní upomínku ze dne [datum] a poštovní podací arch. <i>Dle § 2578 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla sjednána platná pojistná smlouva, kterou se žalovaný zavázal pravidelně platit sjednané pojistné, což však nečinil. Žalovaný v řízení nenamítal, že by pojistné za předmětné období zaplatil nebo že by jeho závazek zanikl jiným způsobem. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I rozsudku, když žalobci přiznal částku 1.687 Kč, která se skládá z dlužného pojistného ve výši 1.087 Kč a dlužného sjednaného poplatku za odeslání upomínky v celkové výši 600 Kč (2 x 300 Kč). Nezaplacením ve lhůtě splatnosti se žalovaný ocitl v prodlení, a je proto povinen zaplatit žalobci též úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném a účinném ke dni vzniku prodlení. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 600 Kč dle vyhl. č. 177/1996 S. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepis žaloby) po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a náhradu DPH ve výši 21 % z odměny a paušálů. Náklady řízení, které je žalovaný povinen nahradit žalobci, tak činí celkem 1.489 Kč. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám advokáta. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.