19 C 18/2021-10 — Okresní soud v Trutnově

<i>Předmětem řízení je zaplacení částky 2.631 Kč s příslušenstvím shora, ze zaniklé pojistné smlouvy [číslo] na povinné ručení vozidla, sjednané mezi žalobkyní a žalovaným s účinností od [datum]. Žalovaný se zavázal uvedenou smlouvou hradit roční pojistné v dohodnuté částce [částka] ve čtvrtletních splátkách po [částka]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Za dobu od [datum] do [datum], kdy došlo k zániku pojistné smlouvy, dluží žalovaný na pojistném částku [částka]. Žalovaný byl o zaplacení dlužné částky před podáním žaloby opakovaně upomenut, naposledy předžalobní upomínkou. Přes opakované výzvy žalovaný na úhradu svého závazku ničeho neuhradil.</i> Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli s účinností od [datum] pojistnou smlouvu pomocí prostředků komunikace na dálku na povinné ručení vozidla tovární značky Volkswagen Golf, [registrační značka] Žalovaný se zavázal v době od počátku pojištění platit roční pojistné ve výši [částka] ve čtvrtletních splátkách po [částka]. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne [datum] a o zaplacení byl upomínán. Pro neplacení pojistného došlo k zániku pojištění dnem [datum], o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. O zaplacení byl opětovně upomenut předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Výše uvedená skutková zjištění učinil soud z návrhu pojistné smlouvy [číslo] pojistky, z přehledu předpisů a plateb, z upomínky dlužného pojistného, z oznámení o ukončení pojištění a z předžalobní upomínky s poštovním podacím archem. Dle § 2578 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla sjednána platná pojistná smlouva, kterou se žalovaný zavázal pravidelně platit sjednané pojistné, což však nečinil. Žalovaný v řízení nenamítal, že by pojistné za předmětné období zaplatil nebo že by jeho závazek zanikl jiným způsobem. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I rozsudku. Nezaplacením ve lhůtě splatnosti se žalovaný ocitl v prodlení, a je proto povinen zaplatit žalobkyní též úrok z prodlení dle §1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném a účinném ke dni vzniku prodlení. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit jí vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 600 Kč dle vyhl. č. 177/1996 S. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepis žaloby) po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a náhradu DPH ve výši 21 % z odměny a paušálů. Náklady řízení, které je žalovaný povinen nahradit žalobkyní, tak činí celkem 1.489 Kč. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám advokáta. Lhůty k plnění byly v obou výrocích stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.