19 C 296/2021-10 — Okresní soud v Trutnově

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 18. 8. 2021 domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost uvedenou ve výroku I. rozsudku. K odůvodnění uvedla, že se žalovaným uzavřela dne 14. 9. 2020 pojistnou smlouvu č. 10049664. Předmětem smlouvy bylo pojištění vozidla [značka automobilu] [anonymizováno] [registrační značka]. Výše uvedená pojistná smlouva zanikla dne 13. 6. 2021 pro neplacení pojistného. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 14. 3. 2021 do 13. 6. 2021. Žalovaný navzdory předžalobní upomínce na dlužnou částku ve výši 1.197 Kč žalobkyni ničeho neuhradil. Po provedeném řízení má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce uvedená výše, tedy že mezi účastníky byla dne 14. 9. 2020 uzavřena pojistná smlouva pro pojištění vozidla [značka automobilu] [anonymizováno] [registrační značka]. Žalovaný se zavázal žalobci hradit půlroční pojistné ve výši 2.394 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 14. 3. 2021, žalobce mu proto zaslal upomínku, kterou ho vyzval k úhradě dlužného pojistného, avšak bezvýsledně. Pojištění následně zaniklo z důvodu neplacení pojistného, a to ke dni 13. 6. 2021. <i>Dle § 2578 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla sjednána platná pojistná smlouva, kterou se žalovaný zavázal pravidelně platit sjednané pojistné, což však nečinil. Žalovaný v řízení nenamítal, že by pojistné za předmětné období zaplatil nebo že by jeho závazek zanikl jiným způsobem. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I rozsudku, když nezaplacením ve lhůtě splatnosti se žalovaný ocitl v prodlení, a je proto povinen zaplatit žalobci též úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném a účinném ke dni vzniku prodlení. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit jí vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 600 Kč dle vyhl. č. 177/1996 S. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepis žaloby) po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a náhradu DPH ve výši 21 % z odměny a paušálů. Náklady řízení, které je žalovaný povinen nahradit žalobkyni, tak činí celkem 1.489 Kč. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám advokátky žalobkyně. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.