30 C 208/2021-19 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení je dluh žalovaného z pojistné smlouvy, která byla sjednána za účelem pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 2. Po provedeném dokazování vzal soud z listin předložených žalobcem za prokázaný následující skutkový stav. Právní předchůdkyně žalobce společnost [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu o pojištění motorových vozidel č. 4119666922 s počátkem pojištění od 1. 7. 2020. Na základě smlouvy pojišťovna poskytovala žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti - konkrétně pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [anonymizováno], [registrační značka] dle zákona č. 168/1999 Sb., a žalovaný byl povinen řádně platit pojišťovně sjednané pojistné 7.299 Kč ročně ve čtvrtletních splátkách. Z důvodu změny vlastníka vozidla došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 15. 7. 2020 dle § 12 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. Pojišťovna informovala žalovaného o zániku pojištění dopisem ze dne 10. 7. 2020 s tím, že mu bude do jednoho měsíce vyúčtován případný přeplatek či nedoplatek pojistného. Dopisem ze dne 27. 7. 2020 oznámila pojišťovna žalovanému výši nedoplatku 302 Kč a vyzvala žalovaného k jeho úhradě. Z přehledu předpisů a plateb je zřejmé, že žalovaný neuhradil pojistné za dobu od 1. 7. 2020 do 15. 7. 2020, tudíž se dostal do prodlení se zaplacením poměrné části pojistného ve výši žalované částky. 3. Dne 31. 12. 2018 uzavřela [právnická osoba] s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, dle které byla v rámci dílčího postoupení pohledávek z pojišťovny postoupena na žalobce i shora specifikovaná pohledávka za žalovaným spolu s veškerým jejím příslušenstvím. O tomto postoupení byl žalovaný žalobcem informován předžalobní výzvou k plnění ze dne 12. 5. 2021. 4. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by dlužné pojistné v době splatnosti či později zaplatil pojišťovně popřípadě žalobci. Pojišťovně podle zákona č. 168/1999 Sb. vzniklo právo na pojistné za dobu trvání pojištění od 1. 7. 2020 do 15. 7. 2020, neboť žalovanému byla v této době zaručena pojistná ochrana. Nabyvatelem pohledávky se stal na základě smlouvy o postoupení pohledávek žalobce. Soud proto žalobě vyhověl včetně úroku z prodlení podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který byl požadován ode dne následujícího pod dni zániku pojistné smlouvy. 5. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta ve výši 302 Kč a tří paušálních náhrad po 100 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 126,42 Kč tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 1.128,42 Kč splatné k rukám advokáta žalobce. 6. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.