30 C 211/2021-39 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na úhradu ceny koncového zařízení, které bylo s podmíněnou slevou žalované poskytnuto dle smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, a na doplatek sjednaného pojištění. 2. Po provedeném dokazování vzal soud z obsahu listin doložených žalobcem za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovanou účastnickou smlouvu č. 14400049, jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 2. 9. 2011. Žalobce se zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Nedílnou součástí prodloužení smlouvy č. 14400049 ze dne 17. 3. 2017 bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizována tři slova] ([rok]) [anonymizováno] - [anonymizováno], přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 2.990 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 130 Kč. Stejným způsobem uzavřeli účastníci kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizováno] — typu [anonymizována tři slova] - [anonymizováno] [rok], přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, zbylá část kupní ceny ve výši 350 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 5 pravidelných měsíčních splátek ve výši 70 Kč. Splatnost měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se staly splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. 3. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradila. Žalobce proto automaticky zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalované vyúčtoval ve vyúčtování splátek č. 9317096269 v celkové výši 2.740 Kč se splatností 2. 1. 2018. Žalobce dále poskytl žalované pojištění„ [anonymizována tři slova]“ na základě souhlasu s pojištěním č. INS10677827. Pojištění bylo sjednáno za podmínek rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Na základě souhlasu s pojištěním se žalovaná zavázala hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce prostřednictvím své právní zástupkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 23. 4. 2020. Žalovaná na předžalobní upomínku nereagovala. 4. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by žalobci platila zasílaná vyúčtování a splácela tak řádně sjednané splátky ceny koncového zařízení, jehož se stala vlastníkem. Nedodržela tedy povinnost kupujícího k úhradě kupní ceny stanovenou v § 2079 o. z. Žalovaná částka v celkové výši 2.842,61 Kč představuje součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 2.740 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 102,61 Kč. Žalobce kromě dlužné částky uplatnil i požadavek na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti nejmladšího vyúčtování. Soud nárok žalobce posoudil jako důvodný a v plném rozsahu mu vyhověl. 5. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokátky za tři úkony po 200 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 189 Kč tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 1.489 Kč splatné k rukám advokátky žalobce. 6. V projednávaném případě soud dovodil, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá své pohledávky z titulu nesplacené kupní ceny koncového zařízení a souvisejícího pojištění v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění nároků ze smluv je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. 7. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k pasivitě žalované v řízení nebyl shledán důvod ke stanovení delší lhůty k plnění či k povolení splátek.