30 C 259/2021-18 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení je dluh žalovaného z pojistné smlouvy, která byla sjednána za účelem pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného. 2. Po provedeném dokazování vzal soud obsahem listin, který předložila žalobkyně, za prokázaný následující skutkový stav. Žalobkyně v rámci své obchodní činnosti uzavřela dne 18. 6. 2020 s žalovaným pojistnou smlouvu č. 2019798503 s počátkem pojištění dne 18. 6. 2020 Smlouva byla uzavřena pomocí prostředků komunikace na dálku na základě předložení návrhu pojistné smlouvy žalovanému, který jej přijal zaplacením první splátky pojistného. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši 8.340 Kč splatným čtvrtletně ve výši 2.085 Kč. V uvedené smlouvě se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události související s provozem pojištěného nákladního vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka] poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobkyni pojistné. 3. Žalovaný neuhradil žalobkyni pojistné splatné dne 18. 12. 2020. Z důvodu neplacení pojistného tedy žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky a v souladu s ustanovením § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, resp. ustanovením § 2804 občanského zákoníku žalovaného upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, když v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními stanovila k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než 1 měsíc. Žalovaný v dané lhůtě i přes upozornění žalobkyně na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni 6. 4. 2021. Za období od 18. 12. 2020 do 6. 4. 2021 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 2.511 Kč. Žalovaný nereagoval na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně ze dne 1. 6. 2021. 4. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by dlužné pojistné žalobkyni v době splatnosti či později zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení z dlužného pojistného, který žalobkyně nárokovala dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni zániku pojištění. 5. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, vznikl jí nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za tři úkony po 200 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 189 Kč tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 1.489 Kč splatné k rukám advokáta žalobkyně. 6. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.