30 C 271/2021-25 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení je dluh žalovaného z pojistné smlouvy, která byla sjednána za účelem pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 2. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobkyně uzavřela dne 29. 6. 2020 s žalovaným pojistnou smlouvu č. 3250412422, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni roční pojistné v částce 4.432 Kč splatné půlročně po 2.216 Kč. Žalovaný porušil povinnost platit sjednané pojistné, když nezaplatil ani první pojistné splatné dne 29. 6. 2020. Z důvodu neplacení pojistného vyzvala žalobkyně žalovaného k uhrazení dlužné částky s upozorněním na možnost zániku pojištění. K zániku pojistné smlouvy došlo dne 9. 10. 2020 marným uplynutím lhůty stanovené v upomínce pojišťovny dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný dluží za dobu trvání pojištění od 29. 6. 2020 do 9. 10. 2020, respektive do konce měsíce října 2020 žalobkyni částku 1.835 Kč, která sestává z dlužného pojistného 1.235 Kč a upomínacích nákladů za 2 upomínky 2 x 300 Kč. Žalovaný nereagoval na předžalobní upomínku zástupce žalobkyně ze dne 24. 2. 2021. 3. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by dlužné pojistné žalobkyni v době splatnosti či později zaplatil. Žalobkyně má podle zákona č. 168/1999 Sb. právo na pojistné po celou dobu trvání pojištění, které zaniklo 9. 10. 2020. Soud proto žalobě vyhověl včetně vyčísleného úroku z prodlení ode dne následujícího po zániku pojištění do podání žaloby. Úrok z prodlení byl požadován v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 4. Při rozhodování o nákladech řízení soud v projednávaném případě soud dovodil, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyně vymáhá své pohledávky z titulu dlužného pojistného v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených pojistných smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění nároků z pojistných smluv je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobkyně soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. 5. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, vznikl jí nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za tři úkony po 200 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 189 Kč tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 1.489 Kč splatné k rukám advokáta žalobkyně. 6. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.