30 C 313/2021-27 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se domáhal vydání rozsudku uvedeného ve výroku s odůvodněním, že uzavřel s žalovanou účastnickou smlouvu č. 59597326, jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 20. 6. 2019, účastnickou smlouvu č. 59599323, jež nabyla účinnosti aktivací čísla [anonymizováno] dne 20. 6. 2019 a účastnickou smlouvu č. 68156290, jež nabyla účinnosti aktivací čísla [anonymizováno] dne 9. 12. 2019. Na základě uvedených smluvních vztahů se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných měsíčních vyúčtováních služeb. Součástí vyúčtování služeb č. 1388781820, č. 1386211420, č. 1382541520 a č. 1378751620 byly platby za pevný internet a [anonymizována tři slova], které žalobce v tomto řízení požaduje v celkové výši 358,25 Kč s tím, že jde o poskytnuté služby třetích stran. 2. Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. 68156290 bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení typu TV Philips 55PUS7304/12, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 5.060 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 220 Kč. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradila, a nezaplatila tak splátky zařízení 4 x po 220 Kč ve vyúčtování služeb č. 1388781820, ve vyúčtování služeb č. 1386211420, ve vyúčtování služeb č. 1382541520, ve vyúčtování služeb č. 1378751620. Žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a podmínkách splátkování automaticky zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalované vyúčtoval ve vyúčtování splátek za č. 9320040445 v celkové výši 3.960 Kč. Žalovaná tak dluží žalobci nedoplatek koncového zařízení 4.840 Kč (4 x 220 Kč + 3.960 Kč). 3. Žalobce v souladu s účastnickou smlouvou č. 59599323, jejíž nedílnou součástí bylo smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytl žalované k pronájmu koncové zařízení IMEI M91904EC6091 s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobci vrátit pronajaté zařízení. Jelikož žalovaná nedostála svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobci řádně a včas nevrátila, vystavil žalobce vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. 9320063572 ve výši 4.000 Kč. Žalobce v souladu s účastnickou smlouvou č. 59597326, jejíž nedílnou součástí bylo smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytl žalované k pronájmu koncové zařízení IMEI 867670041777253 s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobci vrátit pronajaté zařízení. Jelikož žalovaná nedostála svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobci řádně a včas nevrátila, vystavil žalobce žalované vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. 9320063572 ve výši 4.000 Kč. 4. Žalovaná částka v celkové výši 13.198,25 Kč představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 358,25 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 4.840 Kč a vyúčtování smluvní pokuty ve výši 8.000 Kč, a to v žalobě specifikovaném členění dle jednotlivých vyúčtování služeb. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce žalovanou prostřednictvím své právní zástupkyně vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 23. 7. 2021. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla do podání žaloby uhrazena. Ohledně úroků z prodlení žalobce uvedl, že tyto požaduje ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury, a to pro celou dlužnou částku. 5. Žalované byly žaloba i výzva k vyjádření doručeny uložením dnem 6. 12. 2021 podle § 49 odst. 4 o. s. ř. uložením. Dne 7. 12. 2021 byla zásilka soudu vhozena do schránky žalované. Žalovaná se k uplatněnému nároku nijak nevyjádřila. 6. Obsahem listin, které předložil žalobce (účastnické smlouvy, nastavení služeb, přehledy služeb a jejich vyúčtování, výpověď smlouvy žalobcem ze dne 7. 8. 2020, doúčtování splátek za zařízení, vyúčtování smluvní pokuty, předžalobní upomínka) vzal soud za prokázáná skutková tvrzení žalobce uvedená výše, tedy že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalovaná na základě smluvních vztahů získala za zvýhodněných podmínek v žalobě specifikované koncové zařízení. Bylo ujednáno, že nebude-li žalovaná plnit své smluvní závazky, tedy pokud nebude hradit splátky za zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, stanou se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalobce pro porušování povinností žalovanou smlouvu vypověděl. V soudním řízení pak uplatnil nároky vyplývající z vyúčtování služeb č. 9320063572 - smluvní pokuta za pronájem ve výši 8.000 Kč, z vyúčtování služeb [číslo] ([anonymizována dvě slova] ve výši 45,16 Kč, pevný internet ve výši 27,09 Kč, splátka zařízení ve výši 220 Kč), z vyúčtování služeb č. 1382541520 ([anonymizována dvě slova] ve výši 50 Kč, pevný internet ve výši 30 Kč, splátka zařízení ve výši 220 Kč), vyúčtování služeb [číslo] ([anonymizována dvě slova] ve výši 50 Kč, pevný internet ve výši 30 Kč, splátka zařízení ve výši 220 Kč), vyúčtování služeb č. 1382351720 (pevný internet ve výši 30 Kč), vyúčtování služeb č. 1388781820, ([anonymizována dvě slova] ve výši 50 Kč, pevný internet ve výši 30 Kč, splátka zařízení ve výši 220 Kč), vyúčtování služeb č. 1382511920 (pevný internet ve výši 16 Kč) a vyúčtování služeb č. 9320040445 na souhrnnou splátku zařízení ve výši 3.960 Kč. 7. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by dlužnou částku sestávající z nedoplatku ceny zařízení, ze smluvní pokuty za nevrácená koncová zařízení a nedoplatků shora uvedených vyúčtování v době splatnosti či později uhradila. Žalobce požadoval uhradit částku ve výši 13.198,25 Kč s úrokem z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z celé dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti poslední z vystavených faktur. Soud nárok žalobce posoudil jako důvodný a v plném rozsahu mu vyhověl. 8. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokátky za tři úkony po 300 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 252 Kč tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 2.252 Kč splatné k rukám advokátky žalobce. 9. Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 o. s. ř. Soud neshledal důvod pro stanovení delší lhůty k plnění či ke stanovení splátek.