30 C 6/2021-21 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení televizního poplatku za období od října [rok] do ledna [rok]. 2. Soud vzal za prokázané, že žalovaná je od listopadu 2014 přihlášena jako poplatník televizních poplatků, což bylo zjištěno z potvrzení o přihlášení poplatníka. Dopisy ze dne [datum], [datum] a [datum] byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě dluhu na televizním poplatku. Žalovaná v období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] neplatila poplatky, za 28 měsíců dluží po [částka] celkem částku [částka]. Uvedenou skutečnost žalobkyně doložila výpisem detailu dluhu žalované. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by poplatek žalobkyni v předepsané výši zaplatila, a nebo že by její povinnost platit televizní poplatky předepsaným způsobem zanikla. 3. Žalovaná je dle § 3 zák. č. 348/2005 Sb. poplatníkem televizního poplatku, dluží na něm za rozhodné období celkem [částka]. Žalobkyně požadovala rovněž úroky z prodlení vždy od data, od kterého se žalovaná ocitla s placením jednotlivých měsíčních poplatků v prodlení. Žalovaná je fyzickou osobou a měla povinnost zaplatit poplatek vždy do 15. dne každého kalendářního měsíce. Výše požadovaných úroků odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost dlužnou částku včetně kapitalizovaných úroků z prodlení zaplatit. 4. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, vznikl jí nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši [částka] a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta 2 x [částka] za převzetí věci, podání žaloby a dvou paušálních náhrad po [částka] dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o [částka] tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši [částka] splatné k rukám advokáta žalobkyně. 5. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.