6 C 162/2020-17 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou podanou k soudu dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že ke krizi manželství došlo v r. 2018, kdy manželka změnila přístup k životu, změnila své chování a následně se odstěhovala ze společné domácnosti. Manželství je pouze formální, neplní své funkce a manželé již nemají zájem na obnovení soužití. Manželka s rozvodem souhlasila. 2. Dle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 3. Ve věci byly provedeny důkazy oddacím listem, výpovědí účastníků a rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací] ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací]. Uvedenými důkazy bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum]. U manžela se jedná o manželství druhé, u manželky o první. Ještě před uzavřením manželství se dne [datum] narodila nezletilá [příjmení] [jméno] úpravě poměrů nezletilé rozhodl soud shora uvedeným rozsudkem. Problémy v manželství se objevily v r. 2018, kdy manželství procházelo první krizí. Manžel negativně vnímal změnu v chování manželky, podezíral jí z nevěry. První krizi se ještě podařilo překonat, ale v r. 2019 se vzájemné vztahy znovu zhoršily, docházelo ke konfliktům, kvůli kterým se manželka nakonec odstěhovala ze společné domácnosti. Manželé nevyhledali odbornou pomoc, komunikují spolu pouze kvůli nezletilé dceři, se kterou otec udržuje pravidelný kontakt. Jinak si každý z manželů žije svým životem a ani jeden již nemá zájem na obnovení manželského soužití. Manželství je dlouhodobě pouze formálním svazkem, který neplní žádnou ze svých funkcí. Popsaný skutkový stav tedy svědčí o tom, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž oba manželé chtějí dosáhnout rozvodu manželství. Byly tedy splněny podmínky § 755 odst. 1 o.z. a soud proto manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu spatřuje soud v odcizení manželů v důsledku rozdílného náhledu na společné soužití a to i s přihlédnutím k věkovému rozdílu manželů. Rozvod přitom není v přímém rozporu se zájmy nezletilé, neboť rozchod rodičů přispěl ke zklidnění výchovného prostředí nezletilé. 4. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o ust. § 23 z.ř.s. a to s ohledem na příčinu rozvratu manželství a stanovisko manžela.