ECLI: ECLI:CZ:OSTU:2021:9.C.240.2020.1 Datum: 2021-01-22 Předmět: rozvod manželství Ustanovení: ["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 759 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb."] ["rozvod manželství"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: rozvod manželství. Aplikuje: § 755 (89/2012 Sb.), § 758 (89/2012 Sb.), § 759 (89/2012 Sb.), § 756 (89/2012 Sb.).
Návrhem podaným soudu dne [datum] se manželka [celé jméno manželky] domáhala rozvodu manželství. Návrh byl odůvodněn tím, že manželství účastníků bylo spokojené jen zpočátku. Velmi brzy se začaly projevovat agresivní sklony manžela, který po dlouhé roky manželku psychicky i fyzicky týral. Týrání a agrese se stupňovaly v důsledku manželovy závislosti na alkoholu. Manželka je vážně nemocná, trpí [anonymizováno]. Vše vyvrcholilo dne [datum], kdy byla manželka velmi hrubým způsobem manželem fyzicky napadena. Manžel s ní uhodil o zem a opakovaně jí vyhrožoval fyzickou likvidací. Manželce se podařilo utéct k sousedům, kteří zavolali policejní hlídku. Policie v domě objevila enormní množství střelných zbraní a střeliva. Rovněž zajistila výhrůžné vzkazy manžela určené pro manželku. Na základě výše popsaného incidentu byl manžel dne [datum] zadržen a dne [datum] byl vzat do vazby. Dnem [datum] došlo k ukončení manželského soužití, manželka se odstěhovala z původního společného bydliště účastníků a nyní žije u svého syna ve [obec]. Na tomto stavu nehodlá nic měnit, případné obnovení manželského soužití zcela vylučuje.
Manžel [celé jméno manžela] s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Manželství bylo dlouhodobě nespokojené a neplnilo funkce, které dle zákona plnit má. Manžel měl naopak pocit, že je šikanován ze strany manželky. Docházelo k výtkám i kvůli maličkostem.
Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že k uzavření sňatku účastníků došlo [datum] před MěNV v [obec] (viz oddací list). Mezi účastníky bylo nesporné, že k ukončení manželského soužití došlo po incidentu ze dne [datum], kdy manželka byla manželem fyzicky napadena. Tato událost, jakož i některé dřívější události, jsou předmětem trestního řízení, manžel byl po určitou dobu stíhán i vazebně. Manželka se následně odstěhovala a žije u svého syna ve [obec].
Dle § 755 odst. 1,3 o.z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Dle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
Soud na základě provedených důkazů dovodil, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou naplněny. K ukončení manželského soužití došlo dne [datum] po napadení manželky manželem. Manželka se následně odstěhovala ke svému synovi, obnovení manželského soužití vylučuje. Ani manžel nepovažuje do budoucna manželské soužití za možné. Proto soud návrhu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v dlouhodobých neshodách účastníků. Pro psychické a fyzické týrání manželky je manžel trestně stíhán, ve věci dosud nebylo rozhodnuto. Na straně druhé i manžel subjektivně hodnotil chování manželky vůči němu jako šikanózní.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.