9 C 295/2021-10 — Okresní soud v Trutnově

Návrhem podaným soudu dne 27. 10. 2021 se manželka [celé jméno manželky] domáhala rozvodu manželství. Návrh byl odůvodněn tím, že po uzavření sňatku bylo společné soužití v průběhu prvního roku klidné a harmonické. Přibližně po roce manželství se však manžel začal chovat odtažitě a agresivně. Do práce nechodil, manželce nepomáhal v domácnosti ani s dětmi, které mu byly svěřeny do péče. Tento způsob soužití manželce nevyhovoval, a proto se v březnu 2014 odstěhovala a od té doby si každý žijí po svém. Manželství tak je nenávratně rozvráceno. Manžel [celé jméno manžela] s rozvodem manželství souhlasil. Dle § 755 odst. 1,3 o.z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Dle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 15. 3. 2013. Mezi manžely bylo nesporné, že spolu nežijí od roku 2014. Od té doby spolu nejsou v žádném kontaktu, manželství je pouze formálním svazkem. Obnovení manželského soužití do budoucna shodně nepovažují za možné. Soud na základě provedených důkazů dovodil, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou splněny. Manželství od roku 2014 neplní žádnou ze svých funkcí, obnovení manželského soužití do budoucna účastníci shodně nepovažují za možné. Děti se z manželství nenarodily, tudíž podmínkou rozvodu není vydání rozhodnutí o úpravě péče a výživy nezletilých dětí opatrovnickým soudem. Z uvedených důvodů soud návrhu vyhověl. Příčinu rozvratu vztahu spatřuje soud ve vzájemném odcizení účastníků. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. ř.s.