15 C 200/2022-53 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že se jedná o nezaplacenou cenu za služby společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (původního věřitele žalované pohledávky). Žalobce uvedl, že společnost [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli Účastnickou smlouvu – Zákaznickou smlouvu č. 49750534 k telefonnímu číslu [číslo]. V souladu s uvedenou smlouvou byly žalovanému poskytnuty sjednané služby u telefonního čísla [číslo], a to včetně služeb doplňkových. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy porušil, když řádně a včas neuhradil poskytnuté Doplňkové služby, a to dle: a) vyúčtování služeb č. 4526863713 za období 20.12.2012 – 19.01.2013, vystaveného dne 20.01.2013, splatné dne 07.02.2013. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany [anonymizováno] postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 04.11.2019. b) vyúčtování služeb č. 4541874812 za období 20.11.2012 – 19.12.2012, vystaveného dne 20.12.2012, splatné dne 10.01.2013. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany [anonymizováno] postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 04.11.2019. c) vyúčtování – dokladu č. 4540594712, vystaveného dne 20.11.2012, splatného dne 10.12.2012. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany [anonymizováno] postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 04.11.2019. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Na základě provedeného dokazování předloženými listinnými důkazy (účastnické smlouvy, dlužné vyúčtování, smlouva o postoupení) byl prokázán shora popsaný skutkový stav. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na dluh čehokoliv zaplatil, a proto bylo žalobě vyhověno včetně úroku z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 600 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepis žaloby) po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a náhradu DPH ve výši 21 % z odměny a paušálů. Náklady řízení, které je žalovaný povinen nahradit žalobci, tak činí celkem 1 489 Kč. Soud dovodil, že v daném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá pohledávky z titulu služeb třetích stran v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených účastnických smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Dle soudu tak ust. § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. na žalobcem uplatňované nároky výstižně dopadá. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám advokáta. Lhůty k plnění byly v obou výrocích stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.