15 C 347/2021-19 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o dlužné pojistné. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, proto byl zrušen. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud vyzval žalovaného, aby mu ve lhůtě 10 dnů sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s navrhovaným postupem souhlasí. Žalobce vyslovil s navrhovaným postupem soudu souhlas již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, soud proto předpokládal jeho souhlas a věc rozhodl bez nařízení jednání. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobce uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu číslo 6157907842 s počátkem pojištění dne 02.07.2020; předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s doplňkových pojištění vozidla tovární značky [anonymizována tři slova], [registrační značka], rok výroby 2006 a to dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Pro pojistné období 1 rok bylo stanoveno pojistné na částku 22.304,00 Kč s měsíční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 02.08.2020. Za období od 02.08.2020 do 11.12.2020 činí dlužné pojistné částku ve výši 8 031,00 Kč. <i>Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>Dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.</i> Žalobce předloženou smlouvou prokázal vznik smluvního vztahu mezi účastníky. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že zaplatil pojistné za celou dobu trvání smluvního vztahu. Rovněž netvrdil a neprokázal, že pojištění zaniklo některým z dohodnutých či zákonem stanovených způsobů již před dnem 11.12.2020. Požadavek žalobkyně na přiznání dlužného pojistného je tudíž důvodný. Soud žalobkyni přiznal rovněž úrok z prodlení, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2014 Sb. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 600 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 S. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepis žaloby) po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a náhradu DPH ve výši 21 % z odměny a paušálů. Náklady řízení, které je žalovaný povinen nahradit žalobci, tak činí celkem 1 489 Kč. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám advokáta. Lhůty k plnění byly v obou výrocích stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.