15 C 42/2022-25 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je zaplacení částky 8 655 Kč s odůvodněním, že se jedná o dlužné pojistné. Žalobce uvedl, že dne 09.10.2020 uzavřel žalobce se žalovaným pojistnou smlouvu č. 27981428. Předmětem smlouvy bylo "Pojištění majetku a odpovědnosti občanů [anonymizováno]. První pojistné bylo ve výši 1 764,00 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Pojistná smlouva zanikla ke dni 29.01.2021 pro neplacení. Při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od 09.10.2020 do 29.01.2021. Žalobce tedy požaduje k úhradě částku 1 141,00 Kč. Součástí žalované částky jsou rovněž paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč, a to za prokazatelně odeslanou zákonnou upomínku na dlužné pojistné s upozorněním na možnost zániku pojištění. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Na základě předložených důkazů vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti občanů [anonymizováno]. Žalovaná se zavázala v době od počátku pojištění platit roční pojistné ve výši 1 764 Kč. Pro neplacení pojistného došlo k zániku pojištění dnem 29.01.2021. Výše uvedená skutková zjištění učinil soud z pojistné smlouvy, přehledu předepsaného a uhrazeného pojistného, oznámení o zániku pojistné smlouvy. Dle § 2578 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla sjednána platná pojistná smlouva, kterou se žalovaná zavázala pravidelně platit sjednané pojistné, což však nečinila. Žalovaná v řízení nenamítala, že by pojistné zaplatila nebo že by její závazek zanikl jiným způsobem. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I rozsudku. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaná je proto povinna nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 600 Kč dle vyhl. č. 177/1996 S. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepis žaloby) po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a náhradu DPH ve výši 21 % z odměny a paušálů. Náklady řízení, které je žalovaná povinna nahradit žalobci, tak činí celkem 1 489 Kč. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám advokáta. Lhůty k plnění byly v obou výrocích stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.