15 C 7/2022-30 — Okresní soud v Trutnově

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 1. 9. 2021 domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost uvedenou ve výroku I. rozsudku. K odůvodnění uvedl, že účastníci uzavřeli dne 11.01.2021 pojistnou smlouvu č. 3252349590, a to za účelem sjednání pojistného produktu [anonymizována dvě slova]. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 3 114,00 Kč s čtvrtletní splatností a počátek pojištění stanoven ke dni 11.01.2021. Předmětná pojistná smlouva byla následně ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními ke dni 23.04.2021. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 11.01.2021, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce. Za období od 11.01.2021 do 23.04.2021 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 3 525,00 Kč a poplatek ve výši 600,00 Kč, jak je uvedeno v přiložené inkasní bilanci. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Na základě předložených listinných důkazů vzal soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce uvedená výše, tedy že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [anonymizováno], [registrační značka]. Pojištění následně zaniklo z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný na dlužné pojistné neuhradil ničeho ani na předžalobní upomínku žalobce. Shora uvedený závěr o skutkovém stavu se opírá o pojistnou smlouvu, upozornění na nezaplacené pojistné a inkasní bilanci. <i>Dle § 2578 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>Dle § 12 odst. 1 písmene e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka.</i> Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla sjednána platná pojistná smlouva, kterou se žalovaný zavázal pravidelně platit sjednané pojistné, což však nečinil. Žalovaný v řízení nenamítal, že by pojistné za předmětné období zaplatil nebo že by jeho závazek zanikl jiným způsobem. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I rozsudku, když nezaplacením ve lhůtě splatnosti se žalovaný ocitl v prodlení, a je proto povinen zaplatit žalobci též úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném a účinném ke dni vzniku prodlení. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 600 Kč dle vyhl. č. 177/1996 S. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepis žaloby) po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a náhradu DPH ve výši 21 % z odměny a paušálů. Náklady řízení, které je žalovaný povinen nahradit žalobci, tak činí celkem 1 489 Kč. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám advokáta. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.