16 C 46/2022-11 — Okresní soud v Trutnově

Návrhem podaným soudu dne 14.03.2022 se manželka [celé jméno manželky] domáhala rozvodu manželství s [celé jméno manžela]. K odůvodnění uvedla, že v červnu 2020 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti, a to poté, co navázal známost s jinou ženou, se kterou od té doby žije. V důsledku této skutečnosti manželka ztratila k manželovi citový vztah a nechce v manželství nadále setrvávat. Manželka nemá zájem na obnovení manželského soužití. Manžel [celé jméno manžela] se k návrhu na rozvod manželství připojil a souhlasil s ním. V průběhu řízení manželé učinili nespornou příčinu rozvratu manželství, kterou spatřují v dlouhodobých neshodách ve všech oblastech společného soužití a hospodaření se společným majetkem. Soud při rozhodování ve věci postupoval podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Rozhodnutí v této věci bylo vydáno po 01.01.2014, tedy za účinnosti nového občanského zákoníku. Dle § 3028 odst. 1, 2 občanského zákoníku se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Soud v tomto řízení rozhoduje o rozvodu manželství, které ke dni účinnosti nového občanského zákoníku trvalo. Proto soud musí při rozhodování ve věci postupovat podle zákona č. 89/2012 Sb. <i>Dle ust. § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Bere přitom v úvahu příčiny rozvratu manželství.</i> V tomto řízení soud z provedeného dokazování zjistil následující skutečnosti: Účastníci uzavřeli manželství dne 25.06.2011. U manželky se jednalo o manželství druhé, u manžela o manželství prvé. Pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 07.01.2022, č.j. 7Nc 392/2021-53 byla provedena úprava výchovy a výživy nezletilé dcery účastníků [jméno] pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Účastníci spolu již od června 2020 nežijí ani společně nehospodaří, když každý z manželů bydlí v jiném bydlišti. Manželství je tak již pouze formálním svazkem. Příčinu rozvratu manželství účastníci spatřují v dlouhodobějších neshodách ve všech oblastech společného soužití a hospodaření se společným majetkem, v důsledku čehož došlo ke vzájemnému odcizení se mezi manžely. Nemají tedy zájem na zachování manželství. Bylo proto prokázáno, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Protože bylo prokázáno naplnění podmínek pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 o. z., soud manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud dle souhlasného tvrzení účastníků v tom, že v důsledku dlouhodobějších neshod v otázkách společného soužití a hospodaření se společným majetkem došlo postupem doby ke vzájemnému odcizení se mezi účastníky a manželství je tak ryze formální. Soud nezjistil, že by byl rozvod v rozporu se zájmy nezletilé dcery, když její poměry pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly pravomocně upraveny soudem tak, že byla svěřena do péče matky. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o ust. § 23 věta prvá z. ř. s., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení.