19 C 15/2022-13 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení televizního poplatku za měsíce únor až prosinec 2019 a leden až prosinec 2020, tj. za 23 měsíců po 135 Kč. Soud vzal za prokázané, že žalované byla zaslána výzva k přihlášení poplatníka [anonymizováno] v souladu s § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích v platném znění ze dne 2. 7. 2018, která byla dle dodejky k výzvě u provozovatele poštovních služeb uložena dne 9. 7. 2018 a je v souladu s § 573 o.z. doručena třetí pracovní den po odeslání. Dle citovaného ustanovení zákona č. 348/2005 Sb., jestliže je fyzická nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka televizního poplatku s povinností platit, pokud [anonymizováno] po její písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. Jelikož žalovaná v zákonné lhůtě na písemnou výzvu žalobkyně, jakožto provozovatele televizního vysílání ze zákona nereagovala, žalobkyně ji dle shora citovaného ustanovení zákona zařadila do evidence poplatníků s povinností hradit televizní poplatky, a to od února 2019 O této skutečnosti byla žalovaná písemně žalobkyní informována dopisem ze dne 25. 1. 2019. Shora popsaným jednáním se stala žalovaná poplatníkem televizního poplatku ze zákona a současně jí vznikla povinnost platit televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaná televizní poplatky nehradila, proto byla dopisem ze dne 8. 3. 2021žalobkyní vyzvána k úhradě dluhu na televizním poplatku s příslušenstvím. Žalovaná za měsíce únor až prosinec 2019 a leden až prosinec 2020 nezaplatila poplatky, dluží tak za 23 měsíců po 135 Kč tj. částku 3.105 Kč. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by v rozhodném období poplatek žalobkyni v předepsané výši zaplatila. Žalovaná byla v rozhodném období dle § 3 zák. č. 348/2005 Sb. poplatníkem televizního poplatku, dluží na něm celkem 3.105Kč. Žalobkyně požadovala rovněž úroky z prodlení vždy od data, od kterého se žalovaná ocitla s placením jednotlivých měsíčních poplatků v prodlení. Žalobkyně úroky z prodlení kapitalizovala ke dni sepisu žaloby 27. 10. 2021. Žalovaná jako fyzická osoba měla povinnost platit poplatek nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. Výše požadovaných úroků odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném a účinném v době vzniku prodlení. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost dlužnou částku včetně kapitalizovaných úroků z prodlení zaplatit. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, žalovaná je proto povinna nahradit jí vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 600 Kč dle vyhl. č. 177/1996 S. za 2 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby) po 200 Kč, 2 režijní paušály po 100 Kč a náhradu DPH ve výši 21 % z odměny a paušálů. Náklady řízení, které je žalovaná povinna nahradit žalobkyni, tak činí celkem 1.126 Kč. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám advokáta. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.