19 C 311/2022-12 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zákonný příspěvek nepojištěného motorového vozidla žalovaného včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Vozidlo žalovaného vedené v příslušném registru nemělo v rozhodném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Po provedeném dokazování vzal soud obsahem listin, které předložila žalobkyně, za prokázaný následující skutkový stav. Z evidence pojištění odpovědnosti dle § 15 zák. č. 168/1999 Sb. a kupní smlouvy ze dne 6. 9. 2015 žalobkyně zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] a toto vozidlo nemělo v období od 25. 1. 2019 do 20. 3. 2019 (55 dní) a dále v období 12. 4. 2019 do 10. 7. 2019 (90 dní) uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných výzvami ze dne 1. 8 2019 a 18. 9. 2012. Příspěvek se stal splatný v prvním případě dne 15. 9. 2019 a v druhém případě dne 2. 11. 2019. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků výzvami ze dne 10. 10. 2019, 20. 11. 2019, 2. 1. 2020, 22. 1. 2020, výzvou k úhradě ze dne 15. 3. 2022 jej vyzvala k úhradě [právnická osoba], [anonymizováno], která pohledávky po lhůtě splatnosti pro žalobkyni spravuje. Naposledy byl pak žalovaný vyzván k úhradě příspěvků předžalobními výzvami ze dne 10. 5. 2022. <i>Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (ve znění účinném od 1. 1. 2018) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou – konkrétně vyhláškou č. 205/1999 Sb.</i> <i>Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře vzniká na základě výzvy k zaplacení příspěvku s obsahem vymezeným v odstavci 7 zákona o pojištění odpovědnosti, který stanoví, že výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.</i> Žalobkyně po ověření vzniku nároku na příspěvek zaslala žalovanému výzvy obsahující náležitosti dle předchozího odstavce. Prokázala tak odůvodněnost základu příspěvku za 55 a 90 dní při denní sazbě 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. za nepojištěné osobní vozidlo, tedy částky 3.575 Kč a 5.850 Kč. Počet dní bez pojištění ani typ vlastněného vozidla nebyly zpochybňovány. Nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je zakotven v § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., výše poplatku 300 Kč vychází z § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., přičemž žalobci nárok na něj vznikl v obou výše uvedených případech. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, vznikl jí nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za tři úkony po 300 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 252 Kč tj. DPH ve výši 21%. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 2.252 Kč splatné k rukám zástupkyně žalobkyně. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř.