30 C 209/2022-34 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zákonný příspěvek nepojištěného motorového vozidla žalované včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Vozidlo žalované vedené v příslušném registru nemělo v rozhodných obdobích uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). 2. Žalované byla uložením s účinností dne 11. 7. 2022 doručena do vlastních rukou žaloba s výzvou ke sdělení, zda žalovaná souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání. Žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, soud proto vycházel z toho, že žalovaná na nařízení jednání netrvá. Žalobkyně již v žalobě souhlasila s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání. 3. Žalovaná se k uplatněnému nároku nijak nevyjádřila. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 16. 8. 2022. 4. Po provedeném dokazování vzal soud obsahem listin, které předložila žalobkyně, za prokázaný následující skutkový stav. Z evidence pojištění odpovědnosti dle § 15 zák. č. 168/1999 Sb. a z kupní smlouvy ze dne 27. 4. 2019 žalobkyně zjistila, že žalovaná je vlastníkem osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců nad do 1.000 cm3 a její vozidlo nemělo v období od 25. 7. 2019 do 31. 10. 2019, v období od 1. 11. 2019 do 14. 7. 2020, v období od 15. 7. 2020 do 16. 11. 2020, v období od 17. 11. 2020 do 1. 3. 2021a v období od 2. 3. 2021 do 18. 6. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných výzvami ze dne 1. 7. 2020, 3. 9. 2020, 7. 1. 2021, 22. 4. 2021 a 5. 8. 2021. 5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (ve znění účinném od 1. 1. 2018) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou – konkrétně vyhláškou č. 205/1999 Sb. 6. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře vzniká na základě výzvy k zaplacení příspěvku s obsahem vymezeným v odstavci 7 zákona o pojištění odpovědnosti, který stanoví, že výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 7. Žalobkyně po ověření vzniku nároku na příspěvek zaslala žalované celkem pět výzev obsahující náležitosti dle předchozího odstavce. Prokázala tak odůvodněnost základu příspěvku za 99 dnů, 257 dnů, 125 dnů, 105 dnů a 109 dnů při denní sazbě 30 Kč dle § 2 odst. 1 písm. e) vyhl. č. 205/1999 Sb., tedy na příspěvky ve výši 2.970 Kč, 7.710 Kč, 3.750 Kč, 3.150 Kč a 3.270 Kč. Počet dní bez pojištění ani typ vlastněného vozidla nebyl zpochybňován. Nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je zakotven v § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., výše poplatku 300 Kč vychází z § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Soud proto žalobě o zaplacení příspěvků včetně navýšení každého o 300 Kč v plném rozsahu vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých příspěvků. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, vznikl jí nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 894 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokátky za tři úkony po 300 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 252 Kč tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 2.346 Kč splatné k rukám advokátky žalobkyně. 9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k pasivitě žalovaného v řízení neshledal soud důvod ke stanovení delší lhůty k plnění či k povolení splátek.