30 C 229/2021-18 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení byl rozvod manželství účastníků. Návrh podal manžel s tím, že manželství je dlouhodobě a nenapravitelně rozvrácené. Manželka se k návrhu na rozvod připojila. 2. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 22. 3. 2002 před [stát. instituce], rodné příjmení manželky bylo [příjmení] účastníci vstupovali do manželství svobodní. Z manželství narodili syn [jméno] a dcera [jméno], kteří dosud nenabyli plné svéprávnosti. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 4. 2. 2022, který nabyl právní moci dne 22. 3. 2022, rozhodl soud o péči a výživě těchto nezletilých dětí pro dobu po rozvodu. Uvedené skutečnosti vyplývají z oddacího listu a z rozsudku Okresního soudu v Trutnově čj. [číslo jednací]. 3. Jak vyplynulo ze souhlasných prohlášení i z účastnických výpovědí manželky a manžela, manželství účastníků již delší dobu neplní žádné funkce. Od jara 2020 žijí manželé odděleně, manžel začal bydlet v [obec] a manželství je od té doby pouze formálním svazkem. Manžel připustil, že únavu z práce i pocit vyhoření v manželském vztahu začal řešit alkoholem, problémy v manželství však dle něj narůstaly delší dobu. Po odstěhování se z rodinné domácnosti začal manžel bydlet u ženy, která se stala jeho partnerkou. Manželka ve výpovědi poukázala na to, že manžel v průběhu trvání manželství býval několik měsíců pracovně mimo domov. Problémy manžela s požíváním alkoholu byly podle manželky opakované. Manželka potvrdila, že se manžel před dvěma lety odstěhoval k nové partnerce. 4. Dle ust. § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 5. Oba manželé potvrzují vleklost a nevratnost manželské krize, ani jeden z nich nemá zájem o zachování manželství. Příčinu rozvratu manželství účastníci spatřují v jejich vzájemném hlubokém odcizení, shodují se též na tom, že vztah byl narušen alkoholismem manžela. Bylo proto prokázáno, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Protože bylo prokázáno naplnění podmínek pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 o. z., soud manželství účastníků rozvedl. 6. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o ust. § 23 věta prvá zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení.