30 C 238/2022-46 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se domáhal vydání rozsudku uvedeného ve výroku s odůvodněním, že jeho právní předchůdce společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřel s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a dvě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Žalovaný nesplnil své v žalobě konkretizované smluvní závazky, jejichž věřitelem se následně stal žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému, a proto byl zrušen. Žalovanému byla doručena žaloba s výzvou k vyjádření uložením s účinky dne 28. 7. 2022. Žalovaný se k uplatněnému nároku přes výzvu soudu nijak nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování listinami, které žalobce předložil (zejména smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny 25. 2. 2019, smlouvami o sdružených službách dodávky plynu z 1. 3. 2018 a z 25. 2. 2019, ceníkem energií, vystavenými upomínkami a fakturami dodavatele, oznámením o postoupení pohledávky), vzal soud za prokázané níže uvedené skutečnosti: 4. [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřela s žalovaným dne 25. 2. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které od sjednaného data dodávala žalovanému energii a související služby na odběrném místě [ulice a číslo], [obec]. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb žalovanému spočívající v dodání elektřiny dle smlouvy za fakturační období od 27. 2. 2019 do 17. 12. 2019 při spotřebě celkem 1.126 MWh ve výši 6.981,24 Kč (po odečtení přijatých plateb ve výši 1.200 Kč činí konečná dlužná částka 5.781,24 Kč) na základě faktury č. 1940771918. Splatnost faktury byla stanovena na 2. 1. 2020. 5. [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřela s žalovaným dne 1. 3. 2018 a následně dne 25. 2. 2019 dvě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, na základě kterých od sjednaného data dodávala žalovanému plyn a související služby na odběrném místě [ulice a číslo], [obec]. Žalovanému bylo jako odběrateli plynu vyúčtováno za fakturační období - od 19. 9. 2018 do 24. 3. 2019 při spotřebě celkem 6.457 MWh ve výši 8.576 Kč (po odečtení přijatých plateb ve výši 6.500 Kč činí konečná dlužná částka 2.076 Kč) na základě faktury č. 1910286791. Splatnost faktury byla stanovena na 15. 4. 2019. - od 7. 3. 2019 do 24. 9. 2019 při spotřebě celkem 2.631 MWh ve výši 4.943 Kč (po odečtení přijatých plateb ve výši 2.400 Kč činí konečná dlužná částka 2.543 Kč) na základě faktury č. 1931329234. Splatnost faktury byla stanovena na 18. 10. 2019. - od 25. 9. 2019 do 26. 1. 2020 při spotřebě celkem 1.832 MWh ve výši 3.171,17 Kč na základě faktury č. 2003934060. Splatnost faktury byla stanovena na 24. 2. 2020. 6. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků, dodavatel byl proto nucen ukončit smluvní vztah s žalovaným. Na shora uvedené faktury žalovaný nic nezaplatil. Jak vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek, dne 13. 10. 2017 uzavřel [právnická osoba] jakožto postupitel s žalobcem rámcovou smlouvu o nabývání pohledávek, která byla následně prodloužena. Pohledávky, které jsou předmětem tohoto soudního řízení, přešly na žalobce ke dni 16. 2. 2022, kdy za ně byla připsána kupní cena na účet postupitele. Žalobce řádně doložil svou aktivní věcnou legitimaci. Postoupení pohledávek bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 3. 3. 2022, k úhradě dlužné částky byl žalovaná vyzván předžalobní upomínkou zástupce žalobce z téhož dne. 7. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 8. Podle ust. § 72 odst. 1 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o dodávce plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem (zákazníkovi, odběrateli) plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. 9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi dodavatelem elektrické energie a plynu a žalovaným byly platně uzavřeny smlouvy o dodávce těchto energií. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně společnosti [právnická osoba] uhradit vyfakturované ceny dodávek energií a souvisejících služeb, k čemuž se zmíněnými smlouvami zavázal. Žalobci po nabytí pohledávek vzniklo právo požadovat po žalovaném cenu dodané elektřiny a plynu v částkách, které uplatnil v žalobě. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by dlužné částky uhradil, nebo že by nárok žalobce zanikl jiným způsobem. Vzhledem k prodlení žalovaného žalobce důvodně nárokuje zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat uplatněný nárok, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 10. Při rozhodování o nákladech řízení soud v projednávaném případě soud dovodil, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá postoupené pohledávky z titulu neuhrazených dodávek elektřiny a plynu v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených smluv o dodávkách energií a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. 11. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za tři úkony po 300 Kč (převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 252 Kč tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 2.252 Kč splatné k rukám advokáta žalobce. 12. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvod pro stanovení delší lhůty plnění či pro povolení splátek.