30 C 246/2022-36 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení částky 8.738,28 Kč příslušenstvím. Jde o dluh za elektrickou energii a související služby, které žalovaná odebrala, aniž by zaplatila sjednanou cenu. 2. Žalované byla uložením s účinností dne 11. 8. 2022 doručena do vlastních rukou žaloba s výzvou ke sdělení, zda žalovaná souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání. Žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, soud proto vycházel z toho, že žalovaná na nařízení jednání netrvá. Žalobce již v žalobě souhlasil s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání. 3. Žalovaná se k uplatněnému nároku nijak nevyjádřila. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 21. 10. 2022. 4. Z provedeného dokazování obsahem listin, které předložil žalobce, učinil soud následující skutkový závěr. Dne 4. 9. 2018 uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaná odebírala na základě této smlouvy elektrickou energii a související služby do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalované vznikla povinnost k úhradě regulované ceny dodané energie na základě vystavených faktur. V souladu se smlouvou došlo k vyúčtování dodané elektrické energie za fakturační období 12. 1. 2019 do 15. 1. 2020 při spotřebě celkem 1,331 MWh ve výši 7.275,63 Kč na základě faktury 2002264734 splatné dne 3. 2. 2020. Po odečtení přijatých plateb ve výši 2.400 Kč činila fakturovaná částka 4.875,63 Kč. Žalovaná se následně dostala do prodlení s úhradou svých smluvních závazků neuhrazením dlužných částek, a tak dodavatel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovanou. Za fakturační období 16. 1. 2020 do 2. 9. 2020 došlo k vyúčtování dodané elektřiny při spotřebě celkem 0,666 MWh ve výši 3.862,65 Kč na základě konečné faktury 2028424726 splatné dne 21. 9. 2020. Žalovaná uvedené faktury v době splatnosti ani později neuhradila. 5. Dne 13. 10. 2017 uzavřela společnost [právnická osoba] s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky za žalovanou ze smlouvy o dodávce elektrické energie přešly na žalobce ke dni 25. 3. 2022, kdy byla připsána kupní cena na účet postupitele. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 5. 4. 2022. Žalobce doložil, že se stal nabyvatelem shora uvedených pohledávek za žalovanou a je ve věci aktivně legitimován. 6. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 7. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by dlužné faktury znějící na částku 4.875,63 Kč splatnou dne 3. 2. 2020 a na částku 3.862,65 Kč splatnou dne 21. 9. 2020 žalobci v době splatnosti či později uhradila. Nereagovala na předžalobní upomínku zástupce žalobce ze dne 5. 4. 2022. Požadovaný úrok z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., byl uplatněn vždy ode dne následujícího po splatnosti každého vyúčtování. Proto soud žalobě vyhověl výrokem I. rozsudku. 8. Při rozhodování o nákladech řízení soud v projednávaném případě soud dovodil, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá své pohledávky z titulu dluhů za dodávky elektrické energie v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení odběrných míst, vystavených faktur a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění nároků ze smluv o dodávkách energetických komodit je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. 9. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za tři úkony po 200 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 189 Kč tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 1.489 Kč splatné k rukám advokáta žalobce. 10. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k pasivitě žalované v řízení nebyl shledán důvod pro stanovení delší lhůty k plnění či k povolení splátek.