30 C 344/2021-23 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na doplatek plné ceny koncového zařízení, které bylo žalovanému poskytnuto dle smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. 2. Po provedeném dokazování vzal soud z obsahu listin doložených žalobcem za prokázané, že žalobce dne 17. 3. 2018 uzavřel se žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. 5696106. Žalovaný využil možnost využít slevu na nákup vybraných elektronických zařízení na prodejnách žalobce. Předmětná sleva 4.000 Kč včetně detailní specifikace zařízení byla uvedena ve stvrzence – daňovém dokladu z 6. 4. 2018. Podmínky slevy na nákup zařízení poskytnuté žalobcem se řídily pravidly marketingové akce HW bonus, při porušení pravidel byl žalobce oprávněn požadovat zaplacení částky odpovídající skutečně vyčerpané slevě, o kterou byla snížena cena zařízení. V souladu se všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval vyúčtování služeb elektronických komunikací po skončení každého zúčtovacího období ve formě faktury – daňového dokladu. Vyúčtování obsahovalo cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Žalovanému bylo bezplatně poskytováno elektronické vyúčtování, které bylo zasíláno na emailovou adresu žalovaného. Archiv vystavených vyúčtování měl žalovaný k dispozici v internetové samoobsluze po dobu pěti měsíců od vystavení příslušného elektronického vyúčtování. Žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným vyúčtováním nevznesl. 3. Žalovaný řádně neplnil smluvní povinnosti, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Protože tím došlo k porušení předpokladu trvání nároku na slevu, vyfakturoval žalobce doúčtování ceny za slevu na zařízení k příslušnému telefonnímu číslu. Žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování č. 7020000752 splatného dne 27. 1. 2020 v částce 4000.01 Kč, s názvem - doúčtování ceny za slevu na mobilní telefon /hardware/ dle podmínek promo akce HW bonus k telefonnímu číslu [číslo]. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by podmíněně poskytnutou slevu za zařízení žalobci vrátil. Soud nárok žalobce posoudil jako důvodný a v plném rozsahu mu vyhověl. 4. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za tři úkony po 200 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka z 27. 7. 2021) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 189 Kč tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 1.489 Kč splatné k rukám advokáta žalobce. 5. V projednávaném případě soud dovodil, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá své pohledávky z titulu vrácení podmíněných slev na koncová zařízení v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. 6. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k pasivitě žalovaného v řízení nebyl shledán důvod ke stanovení delší lhůty k plnění či k povolení splátek.