30 C 38/2022-14 — Okresní soud v Trutnově

1. Manžel se návrhem doručeným soudu dne 3. 2. 2022 domáhal rozvodu manželství s tím, že manželka se odstěhovala ze společné domácnosti a rozhodla se žít samostatně. 2. Manželka se k návrhu na rozvod připojila. 3. Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 1 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 4. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 5. Po provedeném dokazování vzal soud obsahem oddacího listu a rozsudku zdejšího soudu ze dne 4. 1. 2022 za prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 13. 11. 2010 před [stát. instituce], rodné příjmení manželky bylo [příjmení]. Účastníkům se narodily děti [jméno] a [jméno], které nenabyly plné svéprávnosti. Rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 4. 1. 2022 č. j. 0P 220/2021 – 36 ve znění opravného usnesení, který nabyl právní moci dne 6. 1. 2022, byla schválena dohoda účastníků o péči a výživě jejich nezletilých dětí pro dobu po rozvodu. 6. Z účastnických výslechů obou manželů vyplynulo, že v loňském roce spolu přestali žít jako manželé a tento stav považují za trvalý. Manželka se ze společné domácnosti odstěhovala v lednu 2022, od té doby se účastníci nestýkají, komunikují spolu pouze v záležitostech péče o děti. Manželé se shodli na příčině rozvratu manželství, kterou spatřují v rozdílných názorech na způsob společného soužití, což vedlo k jejich hlubokému vzájemnému odcizení a ztrátě citového vztahu. 7. Shora popsaný skutkový stav svědčí o tom, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství je pouze formální svazek, oba manželé chtějí dosáhnout rozvodu manželství. Soud na základě souhlasného prohlášení účastníků má za zjištěné, že příčinou rozvratu manželství se stalo hluboké vzájemné odcizení pramenící odlišných názorů a povah manželů. Vzhledem k naplnění všech zákonných předpokladů pro rozvod manželství soud návrhu na rozvod vyhověl. 8. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských a partnerských.