6 C 1/2022-18 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou k soudu dne 1. 10. 2022 se manželka domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé vedou oddělený život, navrhovatelka se od manžela v září 2022 odstěhovala, intimně spolu nežijí, netvoří manželské ani rodinné společenství a nemají zájem na obnovení soužití. Důvod rozvodu manželka spatřuje v trvalých neshodách zakládajících se na rozdílných představách o životě, vzájemném vztahu, komunikaci apod. Manžel ve svém vyjádření uvedl, že po celou dobu považoval jejich manželství až na drobné neshody za spokojené. Manželka poslední roky nepracovala z důvodu celodenní péče o dceru, na nic zásadního si nestěžovala, chovala se k němu hezky. Až v letošním roce řekla, že od něho odejde, což zpočátku bral pouze jako vyhrůžku. V září 2022 se však manželka i s dcerou odstěhovala, žádný konkrétní důvod neuvedla a manžel se pouze domnívá, že navázala vztah s jiným mužem. Protože je zřejmé, že obnovení soužití je pro manželku nepřijatelné, nemá ani manžel zájem na zachování manželství a s rozvodem souhlasí. Dle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Ve věci byly provedeny důkazy oddacím listem, výpovědí účastníků a lékařskými zprávami. Uvedenými důkazy bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 17. 9. 1983 před [anonymizována tři slova] ve [obec]. U obou manželů se jednalo o manželství první, za kterého se narodily dcery [jméno] a [jméno], dnes již obě zletilé. Z výpovědi manželky bylo dále zjištěno, že neshody trvaly prakticky stále, ale situace se začala zhoršovat asi před 11 lety, kdy manžel v opilosti často křičel, nadával jí i dceři [jméno], napadal je, takže se musely schovávat. Z tohoto důvodu manželka odešla v únoru 2018 ke svým rodičům, ale asi po 10 dnech se na naléhání a po slibech manžela vrátila. Nějakou dobu to bylo lepší, ale pak se vše opakovalo. Napadení nikdy neohlásila, ani poté co bylo ošetřována lékařkou. Nakonec se rozhodlo odstěhovat, nyní bydlí s dcerou [jméno], která potřebuje její celodenní péči, v [obec] v pronajatém bytě, který patří jejímu známému. Bližší vztah k němu však nemá. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že si společně koupili dům, který svépomocí opravoval a pracoval i navíc, aby rodinu zabezpečil. V minulosti společně chodili na návštěvy ke známým, kde oba popíjeli, postupem času to však omezil. K zásadním problémům začalo docházet, když manželku seznámil se svým zaměstnancem. S dcerou k němu chodila na koně, trávila s ním večery, zůstávala dlouho večer pryč, což jí vyčítal. Právě v bytě tohoto muže teď manželka bydlí. Manžel popíral, že by manželku nebo dceru napadal, připustil však, že v rámci nějakého konfliktu hodil nožem, nebo utěrkou, to už si nepamatuje. Konflikty mezi nimi byly, ale jako rodina jezdili společně na výletu, myslel si, že v rodině všechno funguje. Z lékařské zprávy MUDr. [jméno] [příjmení] [příjmení] bylo zjištěno, že dne 24. 6. 2019 byla manželka ošetřena s poraněním levého lokte, přičemž uvedla, že byla napadena manželem. Z lékařské zprávy MUDr. [jméno] [jméno] [příjmení] ze dne 6. 4. 2017 a 6. 10. 2022 bylo zjištěno, že [jméno] [celé jméno manželky], dcera účastníků, je v její péči pro poruchy chování v rámci lehké až středně těžké mentální retardace. Pacientka uváděla konfliktní situace v rodině, popisovala verbální a brachiální útoky otce na matku včetně napadení nožem, otec na matku křičí, ta pláče. Nyní bydlí s matkou s novém bytě, kde je klidná a spokojená. Na základě shora uvedených skutečností má soud za prokázané, že mezi účastníky dlouhodobě docházelo k neshodám a konfliktům včetně slovního a fyzického napadání manželky manželem. Manžel tuto skutečnost sice zpočátku popíral a uváděl, že manželství považoval za spokojené. V průběhu svého výslechu však připustil, že k neshodám docházelo, neboť mu vadilo, že manželka trávila hodně času s mužem, se kterým ji seznámil a ke kterému chodila s dcerou [jméno] na koně. Snažil se manželce nic nevyčítat, i když se cítil podvedený. Docházelo pak ke konfliktům, nikdy však neměl v úmyslu manželce ublížit. V září 2022 manželka s dcerou [jméno] opustila společnou domácnost, manželé žijí tedy odděleně, netvoří manželské ani rodinné společenství. Obnovení manželského soužití je pro manželku nepřijatelné a za této situace ani manžel nemá zájem na zachování manželství. Jsou tedy splněny podmínky § 755 odst. 1 o.z. a soud proto manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu spatřuje soud v dlouhodobých neshodách, kterým však každý z manželů přikládal rozdílnou vážnost, což vedlo k vzájemnému odcizení, které bylo dovršeno odstěhováním manželky ke společné domácnosti. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o ust. § 23 z.ř.s. a to s ohledem na příčinu rozvratu manželství a stanovisko manžela.